segunda-feira, 4 de junho de 2012

De petralhas e tucanalhas


POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
Sempre que uma pessoa usa as expressões “petralha” ou “tucanalha” eu começo a descontar uns pontinhos do quociente de inteligência dela. E, cá entre nós, tem neguinho que já está no negativo. Aliás, parece guerra de bugio: uns atiram merda nos outros, só que no final ninguém ganha e todos ficam sujos.

Não pretendo perder tempo a procurar a origem da coisa, mas acho que a expressão petralha foi criada pelo tal Reinaldo Azevedo (pelo menos foi ali que eu vi). Aliás, foi o próprio a dizer que “petralha é bicho burro, intelectualmente preguiçoso, moralmente vagabundo e não tem ambição de pensar segundo seus próprios critérios: segue a orientação do chefe e pronto!”

Engraçado, mas do meu ponto de vista essa descrição caía como uma luva no próprio Reinaldo Azevedo. O fato é que tenho uma peninha brutal de quem tem o cara como referência intelectual ou role model. Porque é sintoma de subserviência mental. Esse Reinaldo Azevedo é uma mula intelectual. É um cérebro estéril, improdutivo. A não ser que consideremos o ódio de classe (e isso o cara tem de sobra) como algo produtivo.

A definição de tucanalha também revela ressentimento: é uma “contração de tucano (membro do PSDB) com canalha. Referente a grupo de membros desse partido que cometeu atos contrários aos interesses nacionais”. Pensando bem – se tivermos em mente a teoria da dependência – até sou capaz de concordar com os “atos contrários aos interesses nacionais”. Mas nunca chamaria alguém de canalha só porque discorda de mim.

O fato é que as expressões - petralha ou tucanalha – são uma forma de escaquear o que é complexo. Se o cara é petralha, nem vou me dar ao trabalho de debater com ele, porque ele está obviamente errado. Se um cara é tucanalha, nem vou me dar ao trabalho de debater com ele, porque ele está obviamente errado. Viram? Simples e não exige um neurônio sequer.

É claramente uma forma de lentidão mental que exime as pessoas de discutir as coisas a sério. E por “discutir” vamos entender a capacidade de ler, de discernir, de articular discurso. Debater a sério exige racionalidade. Mas as pessoas rejeitam a racionalidade, porque desejam o espetáculo fácil, ligeiro, inconsequente.

O que essa gente pretende é discutir política como se fosse futebol. Até porque o futebol tem esta característica fantástica: é um esporte democrático e com regras que qualquer adiantado mental é capaz de entender. É por isso que, sempre que o Brasil tem um mau resultado, qualquer pacóvio acha que entende mais de futebol do que o Mano Menezes. É claro que não entende, mas vive essa ilusão. É igual no futebol e na política.

Ah... antes de terminar, uma constatação. É que a expressão petralha está mais popularizada, em especial nos suportes digitais. E a explicação é fácil. 1. Porque é movida pelo ódio de classe e tem muita gente que quer odiar. 2. Porque essa pequena burguesia é infoincluída e está mais presente no mundo digital. 3. Porque é difícil para essa gente aceitar governos com base popular. 4. Porque tem uns caras cuja cabeça é um árido Saara. 5. Porque acham que Reinaldo Azevedo e outros chiens de garde da grande mídia são para levar a sério. 6. Porque estão na oposição.

37 comentários:

  1. OOOps. Será que entendi direito? Seria este um texto preconceituoso discutindo o preconceito?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ooops! Pode até ser um texto preconceituoso (não posso alterar o juízo que os outros fazem), mas certamente não está a discutir o preconceito.

      Excluir
  2. Acho que o termo petralha tem mais a ver com a corja do Mensalão , a corja da Delta , os inúmeros ministro do partidão que foram expurgados , e aí vai , tantas outras bandalheiras.

    Não tem nada a ver com ódio , com burguesia , com falta de inteligência , com ser contra um governo popular , também não achamos o Azevedo "legal"...

    só pq não gostamos do PT somos burros ? só pq não aceitamos o mensalão somos idiotas ? só pq não concordamos com suas idéias e com o populismo do LULALÁ somos pequena burguesia ?

    Acho que a pequena burguesia tem o direito de expressar suas opiniões , como a grande massa popular manipulada também tem !
    ah! também os pseudos-intelectuais tem o seu direito !!

    o Dirk tem toda razão!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não, Anônimo, o termo petralha não tem a ver com a "a corja do Mensalão , a corja da Delta , os inúmeros ministro do partidão que foram expurgados , e aí vai , tantas outras bandalheiras".

      Talvez para você, assim como talvez você não ache o Azevedo "legal". É até louvável você se considerar exceção, mas o "bom uso" do termo petralha é muito, muito mais amplo: eu, que sou de esquerda, independente do que penso, digo ou faço, sou "petralha", simplesmente porque sou de esquerda. Simples assim.

      E sim, para a maioria dos que usam e abusam do termo, Azevedo não é só "legal", é referência intelectual. Nas palavras de um jornalista E sociólogo que vez ou outra frequenta o blog anonimamente, é um "mestre".

      Excluir
    2. Apenas por uma questão de rigor histórico, o termo "petralhas" existia antes das denúncias da Delta, dos ministros expurgados.

      Excluir
    3. Baço, concluo que sou ignorante demais para seus textos. Peço desculpas. Minha inteligência nem sequer chega as pés da sua capacidade de discernimento.

      Chego a esta conclusão, pois se "É claramente uma forma de lentidão mental que exime as pessoas de discutir as coisas a sério. E por “discutir” vamos entender a capacidade de ler, de discernir, de articular discurso. Debater a sério exige racionalidade. Mas as pessoas rejeitam a racionalidade, porque desejam o espetáculo fácil, ligeiro, inconsequente." não é chamar alguém de burro ou preguiçoso mental, de fato, não estamos falando do mesmo texto.

      Excluir
    4. É o seguinte, Anônimo. Eu não gostaria de seguir este caminho, porque não interessa e pode dar uma ideia errada do que pretendo aqui. Mas...

      A ideia de racionalidade (sentido) e espetáculo nada tem de original. Aliás, é um conceito que até tem barbas de tão velho. Vem na linha de Baudrillard, quando escreveu sobre as maiorias silenciosas.

      Dizia o homem: "O mesmo ocorre com a informação. Seja qual for seu conteúdo, político, pedagógico, cultural, seu propósito sempre é filtrar um sentido, manter as massas sob o sentido. Imperativo de produção de sentido que se traduz pelo imperativo incessantemente renovado de moralização da informação: melhor informar, melhor socializar, elevar o nível cultural das massas, etc. Bobagens: as massas resistem escandalosamente a esse imperativo da comunicação racional. O que se lhes dá é sentido e elas querem espetáculo. Nenhuma força pôde convertê-las à seriedade dos conteúdos, nem mesmo à seriedade do código. O que se lhes dá são mensagens, elas querem apenas signos, elas idolatram o jogo de signos e de estereótipos, idolatram todos os conteúdos desde que eles se transformem numa seqüência espetacular”.

      Quando a se eximir de discutir, a ideia vem do imobilismo proposto no mito barthesiano.

      Diz o francês: "...a pseudo-physis burguesa constitui plenamente uma proibição ao homem de se inventar. Os mitos não são nada mais do que esta solicitação incessante, infatigável, essa exigência insidiosa e inflexível, que quer que todos os homens se reconheçam nessa imagem eterna, e contudo datada, que deles se construiu um dia, como se isso o devesse ser para todo o sempre".

      Viu? As coisas não surgem do nada. Eu apenas uso de maneira menos complexa.

      Excluir
  3. Está se tornando um hábito do Chuva Ácida chamar qualquer um de opinião contrária a eles de "burros", "burgueses", e por aí vai.

    É somente eu ou mais alguém acha que os textos aqui publicados deveriam ser mais voltado para soluções do que xingar, debochar, ironizar esse ou aquele ?!

    O texto mais produtivo que li aqui desde sua fundação foi o texto de semana passada do Guilherme. Fora aquele, salva-se dois ou três!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Onde tem a palavra "burro" no texto? O mais próximo foi mula, mas ali no sentido de esterilidade. E burguesia não é um xingamento... é uma categoria sociológica. Ironizar? É nóis...

      Excluir
  4. Tratar o Reinaldo Azevedo e seus leitores pelo que eles são não é preconceito. É constatação.

    Parabéns pelo texto, Baço. Simples e direto, consegue evitar o que Azevedo e seus leitores babões mais fazem: generalizações rasteiras. Nem toda esquerda é petralha, nem toda oposição é tucanalha.

    Há vida inteligente em ambos os lados. Uma pena que tipos do caráter e da inteligência do Azevedo estejam hoje a dar o tom do debate. Perdemos todos.

    ResponderExcluir
  5. Não anonimo, vc não é burro pq não gosta do PT, é burro pq não entendeu o texto. Não gosta do PT por ser preconceituoso. Mensalão não existe, o próprio criador do termo negou na justiça. O que existiu de fato, e tbém é crime, foi o esquema de caixa dois já constatado pela justiça e que foi criado pelo tucano mineiro Azeredo, e usado pelo PT.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não gostar do PT é ser preconceituoso ??
      quer dizer que esta sigla é unanimidade , como o molusco líder ??
      não podemos ter opinião contrária ??

      como citado acima : Está se tornando um hábito do Chuva Ácida chamar qualquer um de opinião contrária a eles de "burros", "burgueses", e por aí vai.

      preconceituoso foi o texto do Baço! e sim entendi o texto !

      e só para concluir eu disse que pq não concordo com o PT sou burro ?
      e vc continua chamando aqueles que não concordam com o PT e com o texto de BURROS !! eu disse q todos tem direito a opinião ! quem é o intolerante aqui ?
      é o mesmo PT que quer calar a imprensa!

      Excluir
    2. Meu caro Anônimo. Que texto você leu. Detesto ficar a me repetir, mas onde tem a palavra "burro" no texto?

      Excluir
  6. uma coisa é defender posições políticas, ideológicas e maneiras de entender a realidade. Outra é disparar ofensas e manipular os fatos para julgar politicamente os opositores. É fácil desenhar uma cariactura do seu opositor e humilha-lo sistematicamente, a gente faz isso quando está na 4º série primária. Quero ver construir argumentos sólidos pra superar a leviandade de acusações mentirosas ou ofensas baratas. Acredito que essa discussão medida pelo extremo do baixo, no nível da "canalhice", diz muito da vunerabilidade do eleitor brasileiro a discursos manipuladores. Se não é teu caso, parabéns, você superou a superfície.

    http://colunas.revistaepoca.globo.com/paulomoreiraleite/2012/05/30/verdades-incomodas-sobre-o-mensalao/

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obrigado, Tiago.
      Já tinha lido esse texto. Achei bastante equilibrado. Mas eu não me sinto à vontade para falar sobre mensalões ou escândalos envolvendo o outro lado. Porque todas as informações que recebo são mediadas (ou seja transmitidas pela mídia) e é difícil confiar em boa parte dela. E como não tenho uma experiência direta com os fatos, prefiro manter o silêncio. Abraços.

      Excluir
    2. tá certo, Baço. É um assunto polêmico mesmo, indiquei esse link pq me espantou o esforço do Moreira Leite em tentar ser equilibrado no tema, tarefa difícil. É quase uma raridade. Gostei de tua provocação, tá mais do que na hora de desmistificar certos "canalhismos", parabéns.

      Excluir
  7. Numa segunda feira fria e chuvosa os ânimos estavam meio mornos.

    Só o Zé Baço para aumentar a temperatura e abrir a caixa dos trovões. Não a dele, e sim de alguns leitores, que estão a manter um debate tão rasteiro, tão rasteiro, que vamos precisar descer uns degraus e continuar a conversa no porão.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Desculpe Jordi, mas quando um texto inicia com coisas como: " uns atiram merda nos outros ..." ( oitava linha ) nao precisaremos descer ao porao. Já estamos lá.

      Excluir
    2. Coprologicamente falando você esta correto. O nivel ficou baixo mesmo

      Excluir
    3. Ok, ok, ok... então onde leu que jogam merda um no outro, leia "os alouatta fusca clamitans arremessam matéria fecal uns nos outros". Ficou melhor? Mas vou dizer uma coisa... o que eles jogam mesmo é merda.

      Excluir
    4. O que o Baço gostaria mesmo é que estivessemos todos ao seu redor gritando: CARAMURU, CARAMURU !!!

      Excluir
    5. Não. Caramuru tem umas rimas que não me agradam. Mas podes chamar "buana".

      Excluir
    6. A imagem dos bugios é absolutamente escatológica,nem pode ser confundida com uma reportagem da BBC no National Geographic narrada por David Attenbourough. É pura briga de macacos.

      Neste quadro esta claro que ninguém esta escutando ninguém, que é de novo uma saraivada de agressões, ao que tudo parece pela total falta de argumentos. Fica só uma briga de foice no escuro, mais violenta e igualmente inútil que a batalha ritual que os bugios representam munidos de aulidos e fezes.

      A campanha eleitoral neste ano tem tudo para continuar neste nível e petralhas e tucanalhas se digladiaram na busca da cidade como troféu. Sem esquecer dos outros candidatos e partidos que por muito que façam de conta, ou tentem, estão no mesmo nível de baixaria.

      No segundo turno estarão todos abraçados, chafurdando na lama das alianças espúrias e dos falsos companheiros de viagem.

      Excluir
    7. tão falando muito em PT e PSDB , polarizando a disputa.
      E o PMDB fisiológico , ninguém fala ?

      Excluir
  8. Olha Baço, com o passar do tempo e da queda dos meus cabelos, estou cada vez mais convicto que torcer para o meu time de futebol está sendo muito mais prazeroso e gratificante que para o meu partido político. Sou filiado ao PT há muitos anos e sempre votei (e provavelmente votarei) nos seus candidatos; Mas a situação em Joinville especificamente está me levando a bocejar quando se fala em política por aqui. A menos que algum fato faça estremecer as estruturas atuais e seus personagens, a política tá um saco por aqui (e falo de SC como um todo).

    ResponderExcluir
  9. Ah Sim senhor Baço! Leio apenas a Carta Capital. Sou inteligente então?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Uai. Que texto vocês estão a ler? Onde eu falei em Carta Capital?

      Excluir
  10. Parece que essa choradeira toda é pelo Tio Rei. É o guru dos cara. Abestadinho do PT

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tio Rei? Quanta intimidade hein Abestadinho do PT ?

      Excluir
    2. O Tio Rei é o pai dos caras... daí o berrero. Abestadinho do PT.

      Excluir
  11. Viva o Genoino, mulambento do Araguaia

    ResponderExcluir
  12. Quanta bobagem!! Os sujos falando dos mal lavados!!!

    ResponderExcluir
  13. Impossível não concordar com o Baço. Alguns comentários anônimos corroboram o texto.

    ResponderExcluir
  14. Alto lá Luiz Eduardo! Você é filiado ao PT? Se não é, tem todas as ferramentas.

    ResponderExcluir
  15. Vocês todos deviam marcar uma cervejada. Acho que é isso que tá faltando. Podem me chamar que eu também vou eh eh.
    Zé Bolacha

    ResponderExcluir
  16. vaidade e vento que passa.

    ResponderExcluir
  17. Petralha + Tucanalha = POLITICALHA

    ResponderExcluir

O comentário não representa a opinião do blog; a responsabilidade é do autor da mensagem