Lua

POR SANDRO SCHMIDT

Bolsominions raiz x bolsominios nutela. Quem vencerá?

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
Tem muita gente por aí a apostar que o futuro será um enfrentamento entre os eleitores de Bolsonaro e o pessoal que apoiou Haddad. Não vai rolar. Acho que a esquerda vai ficar estrategicamente de butuca a ver o que será a verdadeira batalha: o clash entre os “bolsominions raiz” e os “bolsomininios nutela”. Como? A colisão é inevitável.

O que é um bolsominion raiz?
É o cara que há dois anos dava 13% para o candidato. As coisas eram muito simples.
Bolsonaro queria liberar as armas. Os seus seguidores mal podem esperar para desatar aos tiros.
Bolsonaro era homofóbico. O seguidores acham que perseguir homossexuais é quase uma diversão.
Bolsonaro era racista e xenófobo. Os seus seguidores odeiam negros, mas não têm cultura suficiente para saber o que é xenofobia.
Bolsonaro mal conseguia (consegue) articular discurso. Os seus seguidores não querem saber de conversa.
Bolsonaro era misógino. Os seus seguidores só querem muiher para usar e exibir (sorry, Vinícius).
Bolsonaro queria uma ditadura. Os seus seguidores acham que já demorou.

O que é um bolsomion nutela?
É o cara que mesmo tendo votado em Bolsonaro, está ciente da desgraça que o presidente eleito. Mas mesmo assim respira com fé: “pelo menos tirei o PT”. O problema é que o bolsominion nutela foi contagiado pelo vírus Regina Duarte. E acredita piamente que tudo o que Bolsonaro diz é da boca para fora. Que lá dentro ele tem um bom coração. Ah… e que todas as imagens que apareceram com Bolsonaro a dizer barbaridades são montagem. Esse pessoal é tão lesado que sequer sabe o que é uma montagem.

Brucutu or not brucutu, eis a questão...
O que vai acontecer quando essas duas versões de Bolsonaro forem postas à prova? O futuro presidente vai estar em meio a um sério dilema. Se deixa o perfil brucutu para trás, afeta a própria imagem e pode amolgar a personagem do “mito”. Porque sem o discurso de ódio, Bolsonaro é apenas um político comum. Aliás, incomum, porque há poucos políticos são desprovidos de qualidade.

O equilíbrio vai ser difícil e um dos tipos de bolsominion - o raiz ou nutela - vai ficar decepcionado. O nutela tem esperança. O raiz está só esperando a hora de começar a detonar tudo o que não gosta. O pior é que no futuro eles também não vão gostar dos nutela. É aí que mora o perigo.

É a dança da chuva

83,18%

POR JORDI CASTAN

O resultado da eleição em Joinville me deixou com pena da Fahya Kury Cassins. Dela e de tantos outros que, durante semanas de trabalho incansável, se dedicaram com afinco a fazer campanha contra #ele. Foi um esforço digno de encômio, pela teimosia, a persistência, pela obstinação e a insistência. E deve ser reconhecido.

Outros companheiros aqui no Chuva Ácida e muitos dos que aqui comentam, também se dedicaram, com entusiasmo, a mostrar o risco que representaria para a democracia que #ele ganhasse. Apelaram ao bom e velho fascismo e avisaram de todos os perigos que sua eleição representaria. Foi bom avisar. Até porque o eleitor já conhecia o perigo que representaria a volta do PT ao poder. Esse era um ponto que não precisaria ser mais divulgado.

Mesmo com tanto esforço, nada dos joinvilenses atender os seus apelos. A Fahya tem toda a razão: o joinvilense, em especial, e o catarinense, em geral, é mau e um caso a ser estudado. Esta vila é tão conservdora e tradicional que votou em massa no #Ele. Lembro até que a Dilma não se elegeria presidenta aqui na Vila. Olha como o eleitor daqui foi sábio. Antevendo o que vinha, preferiu votar no Aécio. E olha que depois descobrimos que tampouco era flor que se cheirasse. A mesma democracia que alguns viram ameaçada, pela prática da própria democracia, que ousou permitir que os eleitores escolhessem seus representantes, estava sendo colocada em dúvida.

Há nisso uma lógica estranha, quando uma minoria, no caso de Joinville, exatamente 16,82% insistem em se arvorar de donos da razão e da verdade e acreditam, piamente, que seu candidato é o bom e todos os que não votarem nele são fascistas, há uma forte dose de autoritarismo. Eu me atreveria a dizer que essa foi uma atitude fascista. Mas vou levar pau. Então vou dizer que foi autoritária. A autoridade da minoria barulhenta e belicosa.

Vamos combinar que o joinvilense já viveu sob uma gestão do PT e não gostou. Tanto não gostou que escolheu outro candidato. Agora até parece que esse mesmo eleitor tampouco anda satisfeito com a gestão que o atual prefeito está fazendo. Pessoalmente acho que não está fazendo nada e essa é a maior crítica a fazer a esta gestão.

O eleitor da Vila vota com a sua simplicidade. A mesma que alguns preferem chamar de ignorância. É como se o conhecimento e a sabedoria fossem monopólio da minoria que andou tão atarefada, nestes dias, querendo que voltem aqueles envolvidos em corrupção. Os mesmos que aparelharam o estado, assaltaram os cofres públicos, apoiam ditaduras e destruíram a economia e os valores do país. São os mesmos que tem seu líder preso já faz uns meses.

Um político cearense, num ato do próprio PT, os chamou há poucos dias, de babacas, pela sua dificuldade em entender que as coisas estão mudando e que o cidadão comum, esse justamente que em Joinville representa 83,18% dos votos validos, acha que é hora de mudar e votou pela mudança.

Acredita o eleitor que se este capitão reformado tampouco der certo, em quatro anos teremos nova eleição e poderá votar num novo candidato. Até porque a democracia implica alternância, implica saber ganhar e perder. Implica aceitar a derrota. A democracia é mudança e isso. Para alguns, está custando mais do que deveria. O próprio Haddad precisou de mais tempo, que o prudencial, para entender que agora devemos pensar no Brasil e no seu futuro.

Os que estão mais preocupados são os que acumulam os privilégios e as benesses a que o sistema os acostumou, os que ficaram por décadas pendurados nos úberes do Estado. Entendo que estejam preocupados, alguns correm o risco de ter que trabalhar, quero dizer trabalhar de verdade.

Ah! E para não confundir brancos e nulos não são votos contra #ele. São votos que não se sentiram representados nem pelo 13, nem pelo 17. Querer capitalizar esses votos é deturpar a lógica e o bom senso. Ou é coisa de quem, depois de anos de péssima educação, anda com dificuldade tanto com as matemáticas, como com o português.

Ovos mexidos com mioleira de borrego e queijo da ilha de São Jorge

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
Um prato da culinária regional açoriana.

INGREDIENTES
2 mioleiras de borrego
1 raminho de salsa
3 folhas de alho-francês (parte verde)
6 ovos
6 unidade
1/2 colher de sopa de salsa picada
15 gramas de queijo da Ilha de São Jorge ralado
25 gramas de manteiga sem sal
Sal e pimenta-preta q.b.

PREPARAÇÃO
- Colocar as mioleiras numa taça com água fria, pelo menos 1 hora, e deixar sangrar. De preferência, mudar a água duas ou três vezes.
- Colocar numa panela o raminho de salsa, as folhas de alho-francês e sal. Adicionar 500 a 600 ml de água e levar ao lume. Deixar ferver uns minutos.
- Colocar as mioleiras e deixar cozer durante cinco a sete minutos.
- Numa taça, bater os ovos. Adicionar a salsa picada, o queijo da ilha e as mioleiras cortadas em pedaços.
- Temperar com sal e pimenta-preta a gosto.
- Levar a manteiga ao lume numa frigideira. Assim que derreter, colocar a mistura de ovos e mioleira e deixar cozer, mexendo. Os ovos devem ficar húmidos.
- Ao servir, polvilhar com um pouco de salsa picada.

Bolsonaro é "des"

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

Jair Bolsonaro e a viagem ao passado. Bem-vindo a 1964...

POR ET BARTHES

Às vésperas das eleições, um filme com informações suficientes para estabelecer o perfil do candidato Jair Bolsonaro. É lógico que haveria mais fatos acrescentar, mas estes 15 exemplos são mais que suficientes para "entender" o caráter do candidato (e dos seus defensores, claro). Enfim, o eleitor pode sair para votar no domingo e na segunda-feira acordar em pleno ano de 1964. Depois não venham dizer que não estavam avisados.

A indiferença é irmã gêmea do fascismo

POR CLÓVIS GRUNER

O deputado e candidato à presidência Jair Bolsonaro é um fascista. E seus eleitores, também? Na segunda (22), meu colega José António Baço respondeu afirmativamente à questão e, nos comentários, um dos anônimos mencionou meu nada santo nome em vão, no que me soou uma espécie de inquirição. Minha resposta à pergunta está em um texto publicado em agosto, e não vejo motivos para reparar o que está escrito nele.

Mas o problema me parece outro: faz mesmo alguma diferença se os eleitores de Bolsonaro são todos fascistas? Mesmo que não o sejam (e não acho que sejam) ao votarem nele, não legitimam a ascensão de um fascista? No domingo, a se confirmarem as pesquisas, Bolsonaro chega ao poder montado na campanha mais sórdida, mentirosa e violenta na história recente da República – e o páreo, convenhamos, é duro.

Ele não era oficialmente candidato, mas já viajava o país em campanha usando ilegalmente recursos públicos, quando vociferou que, em seu governo, as minorias se submetem à maioria, ou desaparecem. O que ele pretendeu com a afirmação, ficou mais claro no silêncio que manteve, e mantém, sobre o assassinato de Marielle Franco, executada com três tiros na cabeça por não se sujeitar e combater a maioria e as milícias, aquelas que Bolsonaro elogiou em um de seus discursos parlamentares.

Em seu primeiro pronunciamento após a votação do primeiro turno, condicionou a unificação do país ao fim de “toda forma de ativismo”. Não é preciso nenhum esforço para entender a que ativismo ele se referia, porque é legítimo supor que os seus próprios ativismos e aqueles que reverberam suas ideias (tipo mulheres ganharem menos e pobres serem privados do ensino superior), deverão ser mantidos e estimulados em seu governo.

No domingo, seguro que tem o apoio de uma maioria nada silenciosa, e contando com a conivência acovardada do STF, que insiste em afirmar a “normalidade das instituições”, Bolsonaro ampliou o escopo daqueles que pretende perseguir caso eleito: a “escória vermelha”, disse, precisa escolher entre o exílio ou a prisão (aos trabalhadores ele já sugeriu escolherem entre direitos e emprego), e aniquilá-la será a condição para melhorar o país.

Os exemplos abundam, mas não é preciso que me alongue mais. É bastante provável que, a essas alturas, a maioria dos seus eleitores conheça cada uma dessas declarações e outras tantas. Mas a tendência geral é, cinicamente, ignorá-las, relativizá-las ou justificá-las, como no episódio do caixa 2, apelando a teorias conspiratórias as mais esdrúxulas. Bolsonaro é “mito” até quando recebe apoio da Ku Klux  Klan e reduz a “coitadismo” a desigualdade e o preconceito.

A parada do velho novo – Em “Como a democracia chega ao fim”, o cientista político David Runciman parte da eleição de Donald Trump nos EUA, para analisar o que chama de “versão caricatural do fascismo”. A insatisfação e a desconfiança com a democracia, geradas principalmente pela crise econômica, propiciaram a ascensão de um líder populista, que se apresentou aos eleitores como um outsider antissistêmico. Sem um programa claro, Trump foi eleito oferecendo soluções simplistas para problemas complexos, somando-se a isso a produção e proliferação serial de fake news, o preconceito contra minorias e o anti-intelectualismo.

Há semelhanças com o caso brasileiro, mas as diferenças chamam mais a atenção. Não temos o poder nem a influência econômica dos EUA. Na linguagem do mercado, o Brasil não é um player, e a eleição de um fascista pode dificultar a almejada recuperação econômica. Além disso, a democracia americana é sólida o suficiente para assegurar a cada cidadão, eleitor ou não de Trump, que seu mandato tem prazo de validade. Não temos a mesma garantia.

Além disso, Bolsonaro conjuga elementos do fascismo histórico – a irracionalidade, o personalismo, o elogio da força física e da violência, a moralização da política e a demonização de supostos inimigos, por exemplo –, a formas de autoritarismo cultivadas no terreno fértil da história nacional: a escravidão, experiência estruturante do nosso racismo; a violência estatal contra movimentos sociais; o esquecimento da ditadura; a cordialidade, raiz de nossa baixa tolerância à democracia.

As democracias modernas, nos ensina Runciman, morrem por dentro. A eleição de líderes populistas autoritários, argumenta, é o primeiro passo para um caminho de difícil retorno: quando abrimos mão de nossos direitos e liberdades, ou simplesmente votamos insensíveis ao fato de que indivíduos e grupos serão forçosamente privados deles, porque parte de “minorias”, estamos legitimando com nossas escolhas o fascismo.

Na segunda, não por acaso o dia seguinte ao discurso inflamado de Bolsonaro me oferecendo e a muitos de meus conhecidos, a prisão ou o exílio, e nos ameaçando com o aniquilamento, uma petição pública virtual circulou pela internet pedindo apoio à proposta de pena de morte para “petistas”. Antes de ser tirada do ar, já havia colhido cerca de 400 assinaturas.

Um eleitor de Bolsonaro me disse, em meio a uma discussão algo acalorada, que eu estava a exagerar; o abaixo assinado, afinal, não prosperou. Que ele tenha sido concebido e proposto, e que quase quatro centenas de internautas tenham se disposto a assiná-lo, basta. Se todos os eleitores de Bolsonaro são, como ele, fascistas? Como eu disse, isso importa menos. São indiferentes, e a indiferença já produziu, na história, um bom quinhão de barbárie.

A mão do mercado vem aí... e tem uma arma

POR MÁRIO PAGANINI
Foi uma diversão, durante os dois últimos anos, ver as pessoas perdidas em debates semânticos sobre o golpe.
- Foi golpe.
- Não foi.
- Foi.
- Não foi.

Ora, qualquer criança de seis anos sabe que foi um golpe desavergonhado, com o supremo e com tudo. Aliás, a entrada do elemento “justiça” na questão serviu apenas para dar um verniz de legalidade ao que foi apenas isso: um golpe. É claro que as pessoas tendem a olhar para a questão pelo lado político, mas o buraco sempre foi mais em baixo. É o petróleo, estúpido.

Não gosto de recorrer a clichês (porque essa é tática dos reacionários), mas a letra daquela música de Chico Buarque entra aqui com total perfeição: “dormia a nossa pátria mãe tão distraída sem perceber que era subtraída em tenebrosas transações”. Hoje o assunto é se o Brasil vai eleger um louco para a presidência, enquanto a rapina acontece longe dos holofotes.

A imprensa, pelo menos a alternativa, anunciava, há poucos dias, que após cinco leilões, as empresas multinacionais já são donas de 75% das reservas do pré-sal. E foram necessários apenas dois anos do governo ilegítimo erguido do golpe. A estatégia do projeto neoliberal dos tucanos era óbvia: era preciso assumir o poder para, com a legitimidade das urnas, entregar o que resta dos bens da nação.

Mas não rolou. O projeto dos entreguistas fracassou. O PSDB articulou para derrubar Dilma Rousseff, num processo político cheio de irregularidades e imoralidades, na perspectiva de vir a conquistar o governo. Mas as coisas fugiram ao controle e fizeram surgir o monstrendo que atende pelo nome de Jair Bolsonaro. Mas deu chabu: o porque Bolsonaro patrolou o PSDB, ruduzindo-o à insignificância.

É provável que Bolsonaro chegue ao poder. Então, não há segredos. Paulo Guedes, um cara para lá de ultra-liberal, é capaz de fazer uma razia ainda maior que os entreguistas tucanos. Não, já não estamos a falar de uma situação em que vão os anéis e ficam os dedos. Vai tudo mesmo. Porque os tucanos acreditam na mão do mercado, enquanto Bolsonaro quer pôr uma arma nessa mão. E aí não tem como reagir.

Salve-se quem puder. 

A seguir, um gráfico (que pode ter algumas variações pontuais) que explica muito bem os interesses que movem a economia do planeta.

Late muito

O fascista é você. Não apenas Bolsonaro…

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
A eleição para presidente trouxe pelo menos uma coisa positiva: ficou evidente que Bolsonaro não é o único fascista desta história; os seus eleitores também são. Não se trata de discutir o conceito de “fascista”, pergunta hoje feita por 10 em cada 10 seguidores do candidato. Aliás, é apenas mais um truque. Em vez de negarem a ideia de que são fascistas, eles tergiversam com questões semânticas. 

O eleitor de Bolsonaro é o que temos de pior em termos civilizacionais. A ascensão deste candidato sem qualidades serve apenas como álibi para essas pessoas revelarem quem realmente são. Não é bonito o que temos visto pelo Brasil afora. Outro argumento de negação é o “votar contra o PT”. Ou seja, o discurso se constrói à volta do ódio ao outro. E o ódio nunca foi bom conselheiro. Não dá para disfarçar o fascista que habita em cada um…

Bolsonaro é homofóbico. Os seus eleitores também.
Bolsonaro é racista. Os seus eleitores também.
Bolsonaro prega a violência. Os seus eleitores também.
Bolsonaro é machista. Os seus eleitores (e eleitoras) também.
Bolsonaro quer toda gente armada. Os seus eleitores também.
Bolsonaro quer uma ditadura. Os seus eleitores também.
Bolsonaro defende torturadores. Os seus eleitores também.
Bolsonaro é ignorante. Os seus eleitores também.

Enfim, fascistas. E o problema não é só Bolsonaro. Porque ele apenas dá corpo ao fascismo dos seus eleitores. E é preciso cuidado, porque essa gente que está presente em todos os lugares do cotidiano dos brasileiros. Nas famílias, nas empresas, nas ruas e, claro, nas redes sociais. Afinal, a apologia do nazismo, da qual todos os dias temos notícias, é a prova de que a decência se perdeu.

Menos mal que depois desta eleição todos sabemos em quem confiar ou não. Gente que antes tinha vergonha de mostrar o seu extremismo - esse namoro com ideias fascistas - agora abandonaram a hipocrisia e saiu do armário. Enfim, agora sabemos quem são os fascistas e se queremos ou não estar sentados numa mesma mesa com eles. Eu passo. Vivo muito bem sem os fascistas.



É a dança da chuva.

Zap

POR SANDRO SCHMIDT

Como as democracias morrem. E como o WhatsApp é culpado

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
Acabou a palhaçada. Ontem a Folha de S. Paulo publicou uma matéria a revelar que empresários ligados ao candidato Jair Bolsonaro estão a bancar a veiculação de mensagens contra o PT e Fernando Haddad pelo Whatsapp. O golpe final, diz a reportagem, seria na próxima semana e seriam investidos cerca de R$ 12 milhões. É crime eleitoral, claro. Mas no Brasil do golpe essas coisas parecem não importar. O país  virou uma casa da mãe-joana e pedir ações da Justiça é atirar palavras ao vento.

O PT entrou com um pedido para que a Polícia Federal faça uma investigação. Os representantes de Ciro Gomes cogitam pedir a anulação do primeiro turno. Nada deve acontecer.  Mas pelo menos agora temos as provas de que há uma fraude e isso vai pôr em causa a legitimidade do candidato fascista, caso venha a ser eleito. E deixar claro que a imagem de “honesto” é pura fachada. Há também rumores (sim, eu escrevi rumores) de que pode vir mais chumbo pesado contra Bolsonaro. É esperar para ver.

No entanto, independente dos fatos de ontem, fica uma pergunta: o que leva um país a votar num homem sem qualidades e com muitos defeitos como Jair Bolsonaro? É um daqueles momentos em que há muitos questionamentos sobre a democracia. E mesmo a ideia de “um indivíduo, um voto” – inegociável para qualquer democrata – acaba posta em xeque. Afinal, é difícil atribuir valor a um voto feito com o fígado e não com o cérebro. Enfim, é um paradoxo que a democracia terá que resolver, porque estes tempos são difíceis.

Donald Trump, Vladimir Putin, Matteo Salvini, Viktor Orbán, Nigel Farage, o crescimento AfD ou o risco da vitória de Bolsonaro (se bem neste caso há a componente fascista) são um sintoma do mal-estar da civilização. O surgimento da tal “democracia iliberal”, que não passa de uma contradição dos termos, mostra que as liberdades estão em risco um pouco por todo mundo. Há razões diferentes, claro, mas sempre baseadas nos nacionalismos exacerbados, na rejeição do outro (onde o ódio está presente) e do autoritarismo.

Em agosto deste ano, a Fundação FHC, criada pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, recebeu o cientista político norte-americano Steven Levitsky, professor na Harvard University, para falar na relação entre o “populismo e o autoritarismo competitivo”. Steven Levitsky é autor do livro “Como Morrem as Democracias”, em parceria com Daniel Ziblatt, também professor na Harvard University. Os dois dedicaram os últimos 20 anos ao estudo do debacle de regimes democráticos na Europa e também na América Latina.

Nesse trabalho, os dois cientistas fazem um alerta. Hoje o fim da democracia não é mais resultado de choques fraturantes, como os golpes militares. Já não é necessário usar armas, porque porque as estruturas de poder podem ser arrebatadas através de outros estratagemas: o descrédito da política tradicional, do uso de ferramentas comunicacionais – a imprensa incluída – e a corrosão paulatina de instituições chave, como é o caso do Poder Judiciário. Qualquer semelhança com o Brasil não é mera coincidência.

Como morrem as democracias? Deixemos o próprio Steven Levitsky falar. Veja o filme.

É a dança da chuva.

Bolsonaro, 40 anos em 4

POR CLÓVIS GRUNER

“O progresso pede passagem”, me avisa um comentarista anônimo, depois de classificar meu último texto como “pobre e retrógrado” e sugerir que eu continuasse “falando com as paredes”. Ele sabe, certamente, que a campanha de seu candidato foi construída com base na fabricação e distribuição em série de centenas de fake news, com um nível de profissionalismo só visto na eleição que conduziu Trump à presidência dos EUA, coordenada pelo estrategista Steve Bannon.

Ele também sabe da escalada de violência que, da destruição da placa em homenagem à Marielle Franco, executada a tiros há sete meses, ao assassinato de Moa do Katendê, sinalizam muito claramente que estamos a lidar com uma milícia que não limita sua ação ao ambiente virtual. Ele sabe, mas simplesmente não se importa, provavelmente porque considera isso o preço a pagar pelo “progresso”.

Mas onde meu anônimo leitor – que se considera uma parede, se o entendi bem – encontra, no programa de governo e nas declarações de Bolsonaro, o mais pálido indício de que sua vitória eleitoral no próximo dia 28 abrirá às portas para o progresso? Certamente não na trajetória do deputado, um político tradicional e governista, que sempre se posicionou favoravelmente à manutenção de todos os privilégios parlamentares, incluindo o direito de receber propinas e empregar assessores fantasmas.

Talvez ele vislumbre o progresso na afirmação de que Bolsonaro não negociará cargos, uma bravata típica de políticos profissionais em campanha que, no caso de Bolsonaro, já caiu por terra: ele pretende nomear como Ministro da Educação um dos diretores da “Associação Brasileira de Educação a Distância (ABED)”, justamente a entidade que mais lucrará se, presidente, Bolsonaro levar adiante sua proposta de implementar o ensino a distância desde a alfabetização.

Paulo Guedes, o candidato a Ministro da Economia do candidato a presidente que é honesto e não negociará cargos, é sócio em negócios que lucrarão muito dinheiro com as propostas econômicas de Bolsonaro que, aliás, ele ajudou a formular. Além disso, está a ser investigado por supostas fraudes em negócios com fundos de pensão de estatais, associado a executivos e políticos ligados (adivinhem?) ao MDB e ao PT. Um progresso e tanto, sem dúvida.

A agenda liberal, que a depender do ponto de vista justificaria a crença algo oitocentista no progresso, também é incerta: Bolsonaro já foi chamado de “ameaça” pela britânica “The Economist” e pelo filósofo nipo-americano Francis Fukuyama. É verdade que entre seus eleitores, ambos viraram bastiões do comunismo internacional, mas isso só demonstra, mais uma vez, o baixíssimo nível intelectual daqueles. Além disso, ele não tem um programa claro para a economia e se recusa a debater como pretende implementar, depois de eleito, medidas para conter a crise.

Violência e Venezuela – Maria do Rosário, a que não merece ser estuprada porque é feia, apresentou Projeto de Lei para aumentar a punição a quem comete crime contra funcionários públicos no exercício de sua função, incluindo policiais. Marielle Franco, a que foi assassinada, prestava assistência, por meio da Comissão de Direitos Humanos da Alerj e do seu mandato como vereadora, a policiais e familiares vítimas da violência.

Já Bolsonaro promete acabar com a violência, o que seria de fato um progresso, mas nunca aprovou um único projeto que beneficiasse as políticas públicas de segurança no seu estado em quase 30 anos como deputado. Informado sobre as seguidas agressões perpetradas por seus apoiadores nos últimos dias, se desresponsabilizou inteiramente por elas. Seu desejo é que o Brasil volte a ser como há 40, 50 anos – ou seja, durante a ditadura militar, justamente o período em que os índices de criminalidade explodiram.

Mas talvez o anônimo comentarista se refira ao “risco Venezuela”: circula furiosamente nas redes a versão de que apenas um governo bolsonariano pode evitar que o Brasil copie o país vizinho, mergulhando-nos no atraso. É verdade que parte da esquerda, incluindo segmentos do PT, ainda insiste em defender o desastre autoritário em que se transformou a Venezuela. Mas não há nada, nos 13 anos de governo petista, que sustente um medo que só sobrevive graças à ignorância e os grupos de WhatsApp.

Não se pode dizer o mesmo de Bolsonaro, no entanto. Ele pretende nomear “um montão” de ministros militares. Como Hugo Chávez na Venezuela. Seu vice, o general Mourão, defendeu uma Constituição sem constituinte, escrita por “notáveis” e depois submetida a referendo popular, sem debate com a oposição. Como Hugo Chávez na Venezuela. Bolsonaro quer aumentar o número de ministros no STF, para nomear uma maioria de juízes alinhada com seu governo. Como Hugo Chávez na Venezuela.

Em artigo publicado recentemente na revista “Época”, Conrado Hübner Mendes escreveu que ser “contra a venezuelização do Brasil e votar em Bolsonaro é uma contradição performativa (aquele ato que faz o contrário da intenção declarada)”. Para a cientista política Maria Hermínia Tavares, Bolsonaro representa o chavismo com sinal invertido. Steven Levistky, professor em Harvard e autor de “Como as democracias morrem”, equipara Bolsonaro a Chávez, e vê no deputado brasileiro um exemplo do que defende em seu livro.

Quem não vê nele uma ameaça é David Duke. O líder da Ku Klux Klan disse que o deputado “soa como nós”, e somou forças à ampla coligação que o apoia. Só o censura por sua proximidade com Israel, possivelmente porque desconhece que Bolsonaro não é solidário exatamente aos judeus, mas ao governo Netanyahu, de extrema direita, e à política de extermínio dos palestinos. Auschwitz, câmara de gás, Shoah? “Chega de mimimi”, diria Bolsonaro. Um progresso.

#FICATEMER

POR JORDI CASTAN
Quando o país se digladia entre dois extremos - um acusa o outro de fascista e é acusado de comunista -, algumas reformas importantes são aprovadas sem maior estardalhaço. Mesmo estando a anos luz das mudanças que colocariam o Brasil na senda do progresso e do desenvolvimento, há uma luz no fim do túnel. O governo do presidente Michel Temer acaba de sancionar a lei que dispensa os órgãos públicos de exigir firma reconhecida. É pouco? Sim. É muito pouco. Mas coloca uma parte do país das sinecuras, da burocracia e do atraso cartorial no século XX. Avançamos do XIX para o XX, mas seguimos longe do chegar ao século XXI.

Poderíamos seguir debatendo, por décadas, se Bolsonaro e seus eleitores são fascistas ou se os partidários do PT são comunistas, socialistas ou bolivarianos. O Brasil segue firmemente âncora no seu passado, na sua ineficiência e na sua imensa capacidade de criar dificuldades, para vender facilidades. Essa ineficiência não é nova, vem desde as próprias origens do país.

Tudo aqui é complicado, emperra e nos faz menos eficientes e competitivos. Dispensar a obrigatoriedade de reconhecer a firma em cartório é um avanço. Falta saber quanto tempo vai levar para que a nova lei seja implementada e quanto tempo demorarão - os setores afetados pela entrada em vigor da nova lei - para deixá-la sem efeito ou apresentar uma nova que anule os efeitos benéficos que esta traz para a imensa maioria da população.

Dispensar a apresentação de documentos autenticados e firma reconhecida em órgãos públicos é um avanço inegável. A lei tem efeito nos três níveis, federal, estadual e municipal, e deverá ser cumprida por todos. O objetivo é suprimir ou simplificar formalidades e exigências feitas aos cidadãos e que são consideradas desnecessárias ou que se sobrepõem a outras em vigor. O que ocasiona um custo adicional para a sociedade, pela perda de tempo, pelo custo econômico e pelo desnecessário.

A partir da entrada em vigor da lei, os órgãos públicos não poderão exigir que o cidadão reconheça firma para que algum serviço ou atendimento seja feito. E transfere a responsabilidade ao agente administrativo do órgão de comparar a assinatura com a que consta no documento de identidade da pessoa. Também dispensa a exigência de cópias autenticadas de documentos. Bastará apresentar o original e cópia simples, que serão comparadas e validadas pelo servidor responsável. No mesmo sentido, também foi simplificado o procedimento de autorização de viagem de menores de idade.

O maior desafio do Brasil é o de proporcionar as condições para que o país cresça, se desenvolva e simplifique seus processos administrativos. A máquina pública precisa urgentemente se adequar aos novos desafios e adotar as novas tecnologias disponíveis para facilitar a vida dos brasileiros. A lei sancionada propõe alternativas simples e factíveis que poderiam - e deveriam - ter sido implantadas muito antes, se o corporativismo não seguisse impedindo que o país se modernize e avance.

Para não fugir do momento politico que o Brasil vive, uma pergunta que o eleitor deve se fazer, frente as duas alternativas que se apresentam, é qual responde melhor às demandas e necessidades do cidadão. E qual representa a continuidade do corporativismo que mantém o país firmemente ancorado no passado. 

Bolsonaro diz...

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
Um texto muito fácil de escrever. Foi só ir à net e pesquisar coisas recentes sobre as declarações de Jair Bolsonaro. E para que o leitor e a leitora entendam, as frases são retiradas das notícias dos jornais e começam sempre com “Bolsonaro diz...”:

... que trabalhador terá de escolher entre direitos e emprego.
... que o melhor plano para a saúde é ter emprego.
... que quer dar “carta branca” para PM matar em serviço.
... que policial que matar será condecorado.
... que pode optar por “estratégia” de não enfrentar Haddad em debates.
... que Mourão deu “canelada”.
... que, se eleito, não vai acabar com o Bolsa Família.
... que, se eleito, vai tirar Brasil do Acordo de Paris.
... que se for eleito vai tirar o Brasil da ONU.
... que a Amazônia não é nossa.
... que vamos acabar com a farra dos marajás
... que “não tem a ver” com episódios de violência relacionados a seus eleitores
... que suspeição das urnas vale só para voto em presidente.
... que número de mortos na ditadura militar é igual ao do Carnaval.
... que “sou homofóbico, sim, com muito orgulho”.
... que vai lutar para desfazer alteração do WhatsApp para combater 'fake news’.
... que “imprensa lixo”.
... que gays “não terão sossego”.
... que quer reduzir taxas do Minha Casa, Minha Vida.
... “tem algum gay aqui? Meu beijo cura”.
... que seu plano de privatizações agrada o mercado
... que “fraudes nas urnas impediram vitória no 1° turno”.
... que “sou vítima daquilo que prego”.
... que “nunca fiz mal a ninguém".
... que perseguição a Haddad é "mimimi”.
... que “nunca preguei o ódio”.
... diz que “vamos votar nossa reforma da Previdência no 1º ano de governo”.
... que “estou procurando alguém para ser ministro da Educação que tenha autoridade”.
... que não é um candidato da extrema-direita.

É a dança da chuva.

Isto Não é Um Poema

Comunicado

POR ANDRÉ BALABAN
Eu, André Balaban, brasileiro, nascido em Porto Alegre e "naturalizado" Joinvilense, casado, pai de dois filhos e um enteado, venho comunicar que DESISTI.


Desisti de tentar convencer que alguém que apoia a tortura não é cristão.

Desisti de tentar convencer que alguém que é entusiasta da ditadura militar não é um democrata.

Desisti de tentar convencer que alguém que é político faz 30 anos não é "renovação".

Desisti de tentar convencer que alguém que nunca tentou ser prefeito ou governador, seja a solução para presidente do país.

Desisti de tentar convencer que alguém que bate continência à bandeira dos Estados Unidos possa defender os interesses nacionais.

Desisti de tentar convencer que alguém que sempre combateu os direitos dos trabalhadores vai dar prioridade para as necessidades de quem mais precisa.

Desisti de tentar convencer que alguém que acha que Hitler "tem diversos pontos positivos" tem alguma humanidade.

Desisti de tentar convencer que alguém que tem um torturador como herói mereça o voto de qualquer pessoa sadia.

E sabe quando eu desisti? Ontem.
"Debatendo" nas redes sociais e tentando convencer um jovem que o "nazismo não é de esquerda", que "o Brasil não vai virar cumunista" e que "a terra não é plana".
 E sabem o que aconteceu? Não consegui fazê-lo mudar de ideia.

Então, tenho que reconhecer meu absoluto fracasso.
 Não vou mais tentar convencer ninguém de nada. Cada um que fique com sua consciência. Todos vocês sabem o que está em jogo.

Dia 28 farei minha parte, votarei 13 por mim, pela minha família, pelo Prouni, Bolsa Família, Minha Casa Minha Vida, Luz para Todos. pelo Pré-Sal nosso e tudo mais que foi feito para tirar o país do mapa da fome e colocá-lo um pouquinho mais perto das potências mundiais (sem jamais esquecer todas as coisas erradas que também fizeram).

Na balança entre democracia e autoritarismo, fico com a primeira e todas as suas contradições.

Mais Amor, menos ódio.
 Viva o Brasil.

Imagens da semana

POR ET BARTHES

Bolsonaro e a anatomia de uma derrota

POR CLÓVIS GRUNER

Foi afirmando seu descompromisso inabalável com a democracia, que Jair Bolsonaro se dirigiu ao Brasil na noite de domingo, logo após a confirmação de um segundo turno entre ele e Fernando Haddad. Ao lado de uma tradutora de Libras e de uma reprodução em papelão de Paulo Guedes, afirmou que o primeiro turno foi fraudado e que será preciso, após eleito, acabar com todo o ativismo político no Brasil.

Não há evidência de fraude. Problemas com urnas eletrônicas surgem e são resolvidos em todas as eleições, mas isso nunca impediu Bolsonaro de ser eleito por elas para seus vários e improdutivos mandatos como deputado. No domingo mesmo, o resultado das urnas parece ter surpreendido o próprio candidato, e não apenas porque sua votação – 46,7% do total de votos válidos – ficou bem acima do que indicavam as pesquisas.

Mas também porque o PSL elegeu a segunda maior bancada na Câmara dos Deputados, além de vários parlamentares nas Assembleias Legislativas de diferentes estados. Um bom número é egresso de quarteis e delegacias: no Paraná, por exemplo, são quatro delegados e quatro militares (dois soldados, um subtenente e um coronel). Depois de “regime militar” (ou “movimento”, de acordo com Dias Toffoli), parece que o Brasil fará mais uma contribuição original à ciência política: a “democracia policial”.

Os números mais que confirmam o fracasso da política e dos partidos tradicionais. Mais particularmente para a esquerda, se trata de uma derrota acachapante, que pouco provavelmente será revertida no segundo turno. Os anônimos comentaristas desse blog podem preparar o foguetório: de tanto nos mandarem para a Venezuela, a partir de 2019 a Venezuela virá até nós.

Vitória do antipetismo – Bolsonaro concorre com um programa que reproduz as conversas de grupos do WhatsApp, diagramado por algum adolescente. Suas declarações, do general Mourão e do economista Paulo Guedes, além de desencontradas, infundem temor. Os seguidos desmentidos inspiram tanta confiança quanto Collor afirmando, em 89, que não confiscaria nossa poupança.

Sem estrutura partidária nem direção, e com parcos oito segundos de TV, o PSL concentrou a campanha nas redes sociais, principalmente nos grupos de WhatsApp, onde montou uma rede de compartilhamento de fake news difícil de rastrear, controlar e desmentir, porque demasiado “líquida”. O alvo principal foi, obviamente, o PT, embora tenham sobrado petardos também para outras candidaturas do establishment.

A estratégia foi suficiente para eleger, entre outros, Hélio Fernando Barbosa, ou “Hélio Negão”: em 2016, pelo PSC, ele obteve menos de 500 votos e ficou em 131º lugar na eleição para vereador em Nova Iguaçú, no Rio de Janeiro. No domingo, recebeu 342 mil votos para deputado federal. Como Hélio, inúmeros outros candidatos que “colaram” em Bolsonaro passaram da condição de desconhecidos a campeões de voto. Por outro lado, figuras tradicionais da política brasileira, à direita e à esquerda, não conseguiram se reeleger.

Aquilo que analistas vem chamando, desde o final de semana, de “nova direita” é, basicamente, fruto de uma aliança que tem como eixo central o antipetismo. Não há programa, projetos, ideias; mas sobra um ódio patológico ao PT que justifica qualquer coisa, inclusive colocar sob risco nossa já frágil democracia, entregando o governo nas mãos de um político aventureiro e fascista.

Herança autoritária – Não há paralelo na história recente da América do Sul. Apesar de terem vivido ditaduras, algumas ainda mais cruéis que a nossa, soluções autoritárias não são sequer cogitadas na Argentina, no Chile ou no Uruguai. Nos dois primeiros, presidentes de direita foram eleitos dentro dos limites da normalidade democrática, e não há indícios de que pretendam alterá-la.

Um paralelo possível para entender o funcionamento e a capacidade de mobilização dessa “nova direita” está em outro tempo. Uma tradição historiográfica que inicia em Hannah Arendt e se estende até historiadores como Robert Paxton e Michael Mann, insiste na tese de que a eficácia do fascismo europeu dos anos 30 residiu, entre outras coisas, em sua capacidade de contrapor, à racionalidade política das democracias liberais, o irracionalismo característico das massas.

O culto personalista ao líder, o elogio da força física e da violência política, em um ambiente de instabilidade e crise, sedimentaram um tipo de unidade que não tardou a reconhecer, na democracia e suas instituições, a razão de um declínio que era, principalmente, moral. O passo seguinte foi oferecer, a essa mesma massa, um inimigo a temer, combater e eliminar.

No Brasil, Bolsonaro conta ainda com as políticas de esquecimento que atravessam e estruturam o presente de uma sociedade que não aceita nem mesmo discutir a dívida histórica da escravidão, que nega a existência de uma ditadura e desqualifica a memória de suas vítimas. No domingo, Bolsonaro prometeu “acabar com todo o ativismo político” como condição para “conciliar o país”. Instruído por algum assessor, dessa vez ele não disse que as minorias, ou se curvam à maioria, ou simplesmente desaparecem. Mas poucas vezes um silêncio gritou tão alto.

***

Bolsonaro ainda não foi eleito e a escalada da violência já começou. Ontem à noite, um aluno do curso de História da UFPR foi agredido por um grupo de eleitores aos gritos de “Aqui é Bolsonaro”, porque usava um boné do MST. Não é o primeiro caso, mas é o primeiro que tem por vítima alguém mais próximo. Têm razão os que dizem que Bolsonaro não assinará nenhuma lei autorizando agredir e matar quem lhe faz oposição. Não será preciso.

Otoridade

7 em cada 10 joinvilenses querem casar com o fascismo

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
Eis um tema para reflexão. 72% dos joinvilenses votaram em Jair Bolsonaro. Isso quer dizer que há a probabilidade – muito concreta, diga-se – de 7 em cada 10 dessas pessoas serem fascistas. É um número brutal, mas não vamos pôr a todos no mesmo saco. De tudo o que sabemos sobre  Joinville e a sua história, é possível dividir os eleitores do candidato da extrema-direita em pelo menos quatro grupos.

1.     Os que são mesmo fascistas. E, arrisco dizer, devem ser a maioria.
2.     Os que, não sendo propriamente fascistas, namoram as ideias do fascismo e até acham que uma suspensão temporária (pode ser longa) da democracia é o que o Brasil está a precisar.
3.     Os cínicos, que por interesses pessoais e razões táticas (o ódio ao PT, por exemplo), estão numa relação aberta com o fascismo. Mas não têm a pretensão de casar porque sabem que o fascismo para a vida toda é loucura.
4.     E as virgens. Dizem que 60% dos eleitores de Bolsonaro são jovens entre os 16 e 34 anos. É gente que, pela idade, nunca experimentou um regime autoritário e acha o discurso fascista uma coisa sexy. Há muito tesão, ingenuidade e a falta de juízo típica da juventude.

Mas todos têm uma coisa em comum: o apego ao discurso autoritário, violento e moralizador (apesar de que a moral é sempre discutível). Os joinvilenses, em sua maioria, não têm tradição de intervenção política e limitam-se a votar. É tentador, portanto, entregar o próprio destino nas mãos de um líder que pareça sólido. E Jair Bolsonaro, em que pese a sua extrema burrice, conseguiu construir essa imagem. Isso sim é a construção do mito.

O fascismo é um movimento de massas que precisa de um apoio social transversal. Só é eficaz se juntar os opostos – ricos e pobres, por exemplo – à volta de um líder carismático,  mesmo que o carisma seja construído de forma artificial, como é o caso. Não é despiciendo lembrar Max Weber e o conceito de dominação carismática, que assenta na crença de que o líder tem qualidades superiores. Bolsonaro não tem, mas não vem ao caso.

A seguir a senda weberiana temos uma condição: o líder deve ser visto pelos seguidores como alguém acima da média, quase sagrado e a sua imagem deve emanar algo “heróico”. Tal líder é alguém imune ao erro. Ora, não precisa ser verdade – Bolsonaro é a encarnação do erro – porque estamos a tratar de um jogo de sombras. Não importa a realidade, mas a criação de uma percepção. E esse trabalho foi feito.

As massas gostam da ideia do pai autoritário e protetor a dizer o que elas devem fazer. Perfeito. Duro. Implacável. Os momentos de crise, de ressentimentos e de impotência são perfeitos para abrir o caminho para o autoritarismo. No Brasil destes dias, tudo conjumina a favor dos projetos fascistas. A economia de pantanas. O desemprego galopante. A criminalidade desenfreada. A falta de esperança no futuro. A cultura do ódio.

Aliás, este último fator é essencial para o sucesso dos projetos autoritários. É imprescindível ter um inimigo palpável, visível e identificado para odiar e destruir. Hitler, por exemplo, elegeu os comunistas como principal inimigo a abater. E a história se repete. No Brasil, o inimigo é o PT. Nem é preciso lembrar a (des)construção da imagem do partido feita ao longo dos últimos anos. Com o Supremo com tudo.

Em Joinville, a coisa funciona na perfeição. É uma cidade condicionada pelo delírio da ética (protestante) do capitalismo e nunca escondeu o ódio pelas esquerdas e pela ideia de liberdade. Porque as pessoas não sabem o que fazer com as liberdades. É um peso ter que decidir. O conservador acredita na ordem imutável das coisas. Para que falar de aborto, da questão sexual, de racismo, de xenofobia, de eutanásia? Há o medo de que temas fraturantes fraturem ordem “natural” da vida.

Enfim, estruturalmente os joinvilenses são conservadores e muitos adoram um bom fascismo. É namoro para dar em casamento. Não vamos esquecer que a cidade deu uma vitória retumbante a Aécio Neves nas últimas eleições. E a Serra nas anteriores. Portanto, da próxima vez que estiver entre um grupo de joinvilenses fique atento. É bem provável que entre 10 pessoas 7 não se importem de vê-lo pau de arara.  Isso se você não for uma dessas pessoas, claro.

É a dança da chuva.

Rachou feio

POR JORDI CASTAN

Rachou feio.

Escrevi aqui, semana passada que o Brasil amanheceria hoje rachado. Não seria surpresa o resultado desta eleição, mesmo que polarizada, ser muito parecida com a que elegeu a chapa Dilma-Temer. Das urnas saíram dois brasis. Duas nações cada vez mais diferentes, cada vez mais contrastantes e cada vez mais difíceis de governar. O Brasil perdeu, saiu ainda menor. E o resultado do segundo turno será ainda mais dramático.

Podemos prever discursos inflamados entre “nós” e “eles”. Discursos que agora terão ainda mais eco e ganharão força e terão repercussão. Aliás, já começaram. Ontem à noite, mesmo antes do fechamento total do escrutínio dos votos, já circulavam nas redes sociais frases, imagens e consignas contra a “Venezuela do Sul” ou a “Cuba do Sul”, aquele país, que no imaginário do eleitor de Bolsonaro representa tudo o que de atrasado no Brasil.

Deve ganhar força o discurso separatista do Brasil economicamente desenvolvido e progressista, que reuniria, no imaginário de muitos todos aqueles estados em que o candidato da direita nacionalista venceu. O outro Brasil seria o constituído por todos aqueles estados que votam PT, mesmo sabendo que o partido roubou numa escala nunca antes vista. Mesmo conscientes que uma boa parte do seu atraso e subdesenvolvimento são resultado da corrupção com que compactuam e aprovam, pretendem eleger e reeleger uma e outra vez dinastias de políticos que os exploram e os enganam, mantendo-os num estado de miséria que os faz dependentes dos mesmos políticos em que votam.

O quadro é desastroso. Mas para não nós deixar levar só pelo pessimismo, é bom destacar que alguns dos piores nomes da política nacional não foram reeleitos. E, portanto, perderam o foro privilegiado. Vou deixar para cada um dos leitores escolher os nomes dos que ficaram no caminho. O importante é que houve uma renovação significativa no Senado. Houve nomes destacados que se candidataram para a Câmara dos Deputados, para assim garantir a sua eleição, em alguns casos a estratagema funcionou bem.

Ignorância, brutalidade e estupidez, diz Stephen Fry sobre Bolsonaro

POR ET BARTHES
Por causa do documentário “Out There”, sobre a homofobia no mundo, o cineasta inglês Stephen Fry esteve no Brasil para uma entrevista com o deputado federal Jair Bolsonaro. Um encontro que não deixou boas memérias para o diretor britânico, que é gay assumido e disse nunca ter visto tanta ignorância, brutalidade e estupidez numa única pessoa.

“Esta foi uma das conversas mais sinistras e deprimentes que eu já tive. Bolsonaro é o típico homofóbico que eu encontrei em todas as partes do mundo, com a mesma ideia de que os gays vieram para dominar o mundo, recrutando crianças e abusando delas. Mesmo em um país avançado como o Brasil, existe esse ódio entre as pessoas sem informação”, disse Fry.

E com as eleições à porta, o britânico decidiu publicar uma mensagem de repúdio ao candidato à presidência. Stephen Fry e Jair Bolsonaro. O encontro entre um homem habituado às democracias desenvolvidas, onde os valores civilizacionais se levantam, e outro que insiste em fazer o Brasil descer para o nível do Sudão do Sul. A seguir, o depoimento e a entrevista.

Loiros de olhos azuis - O MEMEZEIRO

Anatomia de um desastre

POR CLÓVIS GRUNER

Na última sexta (28), José António Baço, meu colega de blog, publicou texto onde, sob o título “10 razões para o fracasso de Bolsonaro”, defende que a candidatura do deputado fascista está, como o título sugere, “condenada ao fracasso”. E vaticina: “Perdendo ou ganhando, o fato é que o candidato nada tem a oferecer ao país. Não tem uma proposta. Não tem um programa. Não tem uma orientação”.

Tudo isso é verdade. Mas se concordo com Baço no varejo, discordo dele no atacado: independente do resultado das urnas, Bolsonaro é o grande vitorioso dessas eleições, e por diferentes razões. Uma mais imediata: mesmo que não se eleja presidente, sua candidatura mobiliza votos suficientes para garantir bancadas parlamentares numerosas e fortes o bastante para barganharem, com os governos, cargos e retrocessos.

Além disso, levaremos anos para reconquistar o mínimo de civilidade, se é que conseguiremos, no debate público, depois que naturalizamos excrescências até há pouco tratadas como exceção. O estrago que uma campanha movida à  fake news, disseminação do ódio contra minorias, intolerância à democracia, às liberdades individuais e aos direitos humanos os mais elementares causa, não pode nem mesmo ser mensurado no curto prazo.

Bolsonaro é, de fato, um fenômeno: na história política recente, apenas Eduardo Cunha rivaliza com ele quando se trata de comparar políticos que, oriundos do chamado “baixo clero”, ascenderam tão rapidamente a posições de prestígio. Mas, diferente do antigo aliado, Bolsonaro disciplinou a sede com que foi ao pote e sobreviveu ao tsunami que, em graus variados, atingiu parte do “alto clero” nos últimos dois ou três anos.

Foi isso, e não sua suposta honestidade (e quem o diz não sou só eu, mas o próprio, em entrevista ao Jornal Nacional), que o manteve longe das manchetes policiais. Por outro lado, ele foi hábil o suficiente para se descolar rapidamente tanto de seu passado próximo ao PT – ele pertenceu à base de sustentação dos governos Lula e Dilma –, quanto de sua aliança e de seu partido, o PSL, com o governo Temer.

Há muitas, inúmeras razões, para temer Bolsonaro. Democratas à esquerda e à direita, têm alertado para os constantes ataques do candidato às minorias, seu desprezo às liberdades individuais e aos direitos humanos, e do quanto isso, entre outras coisas, compromete a imagem do país entre as nações desenvolvidas. Mas boa parte de seu eleitorado parece disposto a votar nele, não apesar, mas justamente por isso.

Como na Venezuela – Talvez porque se sintam desconfortáveis em viver em um país onde, como em sociedades de democracia mais estável, mulheres, negros e LGBTs têm seus direitos os mais básicos garantidos – por exemplo, o de perceberem salários iguais ou de não serem agredidos e assassinados em função de sua etnia e orientação sexual. É possível que vejam em Bolsonaro a possibilidade de voltarmos a algum estágio anterior, mais próximo da sociedade do século XIX, época em que, acreditam, a família tradicional brasileira não era ameaçada pelas minorias.

Mas Bolsonaro não representa apenas um atraso civilizacional, nos costumes e liberdades. Um passeio por suas declarações e de alguns de seus principais assessores, como o candidato à vice, o general Mourão, e o pretenso futuro ministro da Economia, Paulo Guedes, além de uma leitura atenta de seu programa de governo, sinalizam mais claramente que o retrocesso será muito mais amplo. E nem seus eleitores mais devotos escapam dele.

O general Mourão, por exemplo, já falou em “autogolpe” e em “Constituição sem constituinte”, redigida, de acordo com ele, por um grupo de “notáveis” e submetida depois ao crivo de um referendo popular, sem a interferência da oposição. Uma proposta semelhante ao processo que culminou, na Venezuela chavista, com a promulgação da Constituição bolivariana que vigora por lá atualmente.

Em entrevista recente, o próprio Bolsonaro afirmou não reconhecer outro resultado que não a sua vitória, e já defendeu também a ampliação de 11 para 21 o número de ministros no STF, para que possa nomear a maioria dos juízes durante seu mandato. Não sei se os comentaristas anônimos sabem, mas foi o que fizeram os generais brasileiros e também Hugo Chávez, na Venezuela, e por uma razão: controlar o judiciário é um dos princípios elementares de qualquer ditadura, à direita e à esquerda.

Mas talvez você seja daqueles que acredita na existência de ditaduras do bem, as de direita. E não se importa com porões clandestinos funcionando, quem sabe para eliminar de vez os tais 30 mil que a ditadura brasileira deixou de matar, desde que o Estado seja eficiente e o mercado, livre. Bom, nesse caso, sugiro revisitar urgentemente o histórico de votações de Bolsonaro em seus pouco produtivos 30 anos como deputado federal.

Ele pode ter mudado, é verdade. Mas temo que não para melhor. Mourão já vociferou contra o 13º, essa “jabuticaba” paga aos trabalhadores brasileiros – ele não parece incomodado com os cerca de 5 bilhões gastos anualmente em pensões a filhas solteiras de militares. Bolsonaro votou a favor da reforma trabalhista e defende a criação da carteira de trabalho verde-amarela, que não garante os direitos da tradicional carteira azul, e que costuma vender como solução ao desemprego.

Uma singular noção de eficiência – Sabemos no bolso de quem tais medidas impactarão mais drasticamente: nos mesmos que pagarão mais com a alíquota única do Imposto de Renda. A proposta de Paulo Guedes e Bolsonaro, de um percentual único de 20%, favorece quem tem renda maior e pagará menos imposto, e obriga os de baixa renda a desembolsar mais. Traduzindo: ganham os mais ricos, perdem os mais pobres. E há o retorno da CPMF; Guedes o defende, Bolsonaro diz que não. Mas como se trata de um mentiroso contumaz, não há porque acreditar nele.

Tem mais? Tem. Bolsonaro é contra o Bolsa Família; acha que a “molecada” tem “tara pelo ensino superior”, e por isso quer limitar o acesso dos menos favorecidos às universidades públicas extinguindo as cotas; defende o ensino à distância desde a alfabetização; e aposta na disciplina espartana do ensino militarizado, alheio ao fato de que qualidade em educação depende principalmente de investimentos que, entre outras coisas, valorizem os professores, suas carreiras e seus salários.

A única novidade do programa de Bolsonaro naquilo que ele afirma ser especialista, a segurança, é garantir que o cidadão comum, sem nenhum tipo de preparo ou treinamento, seja responsável direto pela sua proteção e do seu lar. Afinal, para que política pública se o “cidadão de bem” está disposto a morrer defendendo ele mesmo as fronteiras do lar e, de quebra, armar o bandido, só pelo prazer de portar e exibir um segundo falo?

Antes de levar um “cala a boca” e ser obrigado a cancelar suas aparições públicas, Paulo Guedes, cuja carreira era obscura até encontrar um beócio para chamar de seu, defendeu zerar o déficit público em um ano vendendo todas as estatais e todos os terrenos do governo federal – a proposta está no programa de governo de Bolsonaro. A expectativa, afirma, é conseguir arrecadar até 1 trilhão de reais aos cofres públicos.

Não sei dizer se por “todos os terrenos” devemos entender também os que incluem prédios públicos, e se Bolsonaro pretende transferir a estrutura governamental para imóveis alugados. Mas economistas sérios já alertaram para o fato de que a participação do governo nas estatais passa longe do trilhão – gira em torno de 140 bilhões. Além disso, não é possível privatizar todas as estatais em apenas um ano – vender empresas públicas não é como ir à feira no final de semana.

Anti-petistas, o grosso do eleitorado de Bolsonaro, costumam acusar quem votou em Dilma Rousseff na última eleição, de sabermos o que estávamos a fazer e que, por isso, não há motivos para reclamação. Na devida proporção, eles têm alguma razão. Mas devolvo a provocação: o desastre social, político e econômico de um governo Bolsonaro está devidamente anunciado. E demasiadamente explicado para desautorizar dizer depois: “eu não sabia”.