POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
Hoje o texto é propositadamente panfletário. Vou aproveitar o Chuva
Ácida para lançar a minha campanha pessoal para as eleições deste ano: não vote
em candidatos religiosos. Ok... em democracia cada pessoa escolhe em que vai
votar, mas vou usar este espaço para um pouco de proselitismo. Porque se
depender do meu esforço, não vamos ter nenhum religioso eleito, nem para
síndico de prédio.
E antes de continuar a expor o meu raciocínio, deixo clara a minha
posição: nada tenho contra as pessoas que seguem uma religião. Para mim cada um
come o que gosta. Mas lugar de religioso é na igreja. Tudo bem se o cara quiser
entrar para a política. Mas que o faça como cidadão e não como crente.
Misturar política com religião é o inferno da democracia.
Havemos de convir que o estado laico está em risco no Brasil. O país
está a se transformar numa espécie de cripto-teocracia, onde esses
fundamentalistas sem turbante adquiriram um poder desmesurado. A própria presidente
Dilma Roussef parece estar refém dessa maralha no que toca a tomar decisões que
apontam para o avanço civilizacional.
A questão é séria. Esses tipos estão a empurrar o país para o
atraso. O resultado é nefasto, tanto no
plano cultural como nas questões do cotidiano. Do ponto de vista da cultura,
eles tentam levar o país para uma espécie de terceiro mundo mental. No plano
prático, há religiosos que usam a política para se darem bem. Tem neguinho a
levar vida de marajá (ah... os marajás usam turbante) e a viver um autêntico
deboche democrático.
Tem religioso hipócrita que faz da política a escada para o arrivismo
pessoal. São tantos que a expressão "religioso hipócrita" já começa
a parecer pleonasmo. É gente que se aproveita da boa fé dos outros em
benefício próprio. Aliás, nunca a ideia de rebanho pareceu tão clara. Os fieis
dessas seitas (porque não passam disso) formam um rebanho aprisionado numa espécie
de curral eleitoral, onde o voto de cabresto é a regra.
Para mim, que sou ateu, a existência desse tipo de religioso é a prova
de que deus não existe. Porque se existisse já tinha disparado uns raios para
cima deles.
É hora de acabar com essa canalhada religiosa que tomou conta da
política. Não dê o seu voto para esses caras.
Texto simples e perfeito. Concordo até com as vírgulas.
ResponderExcluir"a expressão "religioso hipócrita" já começa a parecer pleonasmo"(10).
E eu não sou ateu.
TW
Sugiro a leitura desse texto: "Desabafo de um secularista preocupado", por Pablo Villaça (crítico de cinema): http://www3.cinemaemcena.com.br/pv/BlogPablo/post/2012/03/01/Desabafo-de-um-secularista-preocupado.aspx
ResponderExcluirE tenham o desprazer de ver o vídeo ao final. É simplesmente inacreditável o que o pastor fala!
Aderindo a campanha! Pode imprimir e colar no carro?
ResponderExcluirPerfeito, Baço. Perfeito!
ResponderExcluirEu também não sou ateu, mas o avanço da religião sobre o Estado me deixa preocupadíssimo. E, como você menciona, a presidente Dilma Rousseff parece estar se curvando aos interesses da Frente Parlamentar Evangélica.
O sucesso da Frente Parlamentar Evangélica é o retrocesso do Brasil. O avanço evangélico-religioso na política brasileira é perigosíssimo.
Viva o Estado laico!
Voto de castidade,pode?
ResponderExcluirPor que se puder...eu to fora!!
ResponderExcluirSandro Schmidt
Quando dei meu voto no segundo turno para Dilma, por causa da apelação religiosa da campanha do Serra, abrangendo inclusive minha família, muitos me criticaram (principalmente da esquerda) mas não me arrependo.
ResponderExcluirE apesar de estar entre o ateísmo e o islã, na política sou totalmente a favor do estado laico.
Perfeito. Aonde assino??
ResponderExcluirConvenhamos que o "marxismo" do Fred Bolha também lembra a de fiel seguidor de uma seita. Ele parece um cordeiro aprisionado das utópicas ideias do barbudo.
ResponderExcluirA paixão é um touro bravo.
ExcluirAmém!
ExcluirMuito bom! Lembrando que não é só na terra dos turbantes que a teocracia é regra. Nos EUA a direita religiosa vai ganhando cada vez mais espaço para suas sandices. A gente precisa estar muito atento aqui.
ResponderExcluirCompartilho da mesma preocupação do Guilherme. Penso que uma reação já deveria ter sido iniciada ha muito tempo. E nem é necessário ser ateu para separar o joio do trigo. Parabéns Baço.
ResponderExcluirParabéns, Baço. O texto toca um tema polêmico, controverso e necessário, e o faz com certo humor e ironia. Eu, ateu e anticlerical, compartilho a preocupação sobre o risco à democracia e a laicidade do Estado ter um governo - e de esquerda! - refém de forças religiosas conservadoras.
ResponderExcluirDepois de o Gilberto Carvalho ser sabatinado e se descupar com a bancada evangélica e nomear o Crivella Ministro da Pesca, qual será o próximo passo? Nomear o Magno Malta para titular da secretaria dos Direitos Humanos?
Magno Malta nos DH. Deus que me livre. Se isto acontecer eu vou propor um êxodo, uma diáspora!
ExcluirNeste caso, fico com o amigo do Guilherme.
ResponderExcluirA produção de um adesivo com a seguinte frase: "Por favor, em respeito aos direitos humanos, não vote em religiosos nervosos. Eles fodem com os direitos mínimos que temos".
ResponderExcluirMaikon K
Qualquer um que se apresenta como representante de determinado grupo, seja religioso, profissional, sindicato ou cota merece desconfiança de quem não é daquele grupinho ( e tb de quem é)
ResponderExcluirSó não entendi uma coisa. A Dilma é refém? Vítima? Ah meu caro! Antes de abordar um assunto como esse, tens que se revelar. Por exemplo, informar suas tendências ideológicas, que se não me falha a memória, tem um “Estrela Vermelha” em seu núcleo. Será que escreverias esse texto se os político-religiosos estivessem afinados com o PT?
ResponderExcluirNão creio que a presidente seja vítima. Ela está a fazer a política que justamente você critica em seu texto, ou seja, utilizando o expediente do oportunismo. Não sou adepto de nenhuma religião, entretanto, não creio que ela seja o inferno que pinta.
Temo sim por ideias que vêem o aborto como algo normal, apenas um método 100% eficaz de contracepção. É justamente no cerne dessas pessoas que cultivam esse tipo de prática, que vemos crescer verdadeiras aberrações ideologicas. Casais gays não podem gerar filhos, logo, estão livres do aborto. Então digamos o seguinte: Sejamos todos gays. Isso é Cult, isso é civilização moderna, isso é PT.
Você não precisa ver o aborto como algo normal ou anormal, exceto quando os homens começarem a engravidar e, claro, nesse dia o aborto passará a ser amplamente permitido. Ainda assim, ninguém vai te obrigar a abortar.
ExcluirDepois de ler texto tão abobado, só consigo sentir uma coisa: muita vergonha alheia.
ExcluirVocês são ateus, mas eu não. Então só me resta uma coisa: fazer uma longa oração pedindo pra Deus retirar a merda que ocupa o crânio deste "Abobadinho do PT" e colocar um pouco de massa cinzenta.
ExcluirCom todo o respeito que os leitores merecem, vou parafrasear uma expressão popular muito conhecida: "Às vezes é melhor ficar calado e deixar as pessoas pensarem que você é um abobadinho... do que abrir a boca e dissipar todas as dúvidas".
ExcluirRealmente perdeu a oportunidade de se manter em silêncio!!
ResponderExcluirDeplorável e vergonhoso seu texto!!
Uma pena!
Glória a Deus!!!
ExcluirHallelujah.
ExcluirBem-vindo, irmão Torquemada!
ExcluirOs caminhos do Senhor são infinitos
ResponderExcluirDepende de qual senhor. Existem alguns que levam na rédea curta.
ExcluirTem um pastor, por exemplo, o Mike Murdock, que diz aos quatro ventos que se o dizimo não for pago na porcentagem correta sobre o faturamento a "furia de Deus" será sentida pelo "devedor", e que Deus irá tirar tudo do sujeito... este é bravo!
Percebam que os comentários contrários são exatamente
ResponderExcluirdaquelas amebas simpatizantes daquilo que acho não
ser o mais adequado. Querem respeito e tolerancia mas,
apenas se for ao encontro de seus interesses, aborto, união
homoafetiva e essas bobagens que já começam a mostrar
suas sequelas.
Este abobadinho é novo por aqui... acho que ele ainda não tinha postado, pois é de um estilo único. É difícil entender o que ele quer dizer...
ExcluirSeria um "Troll"?
Quem se autodenominaria "Abobadinho do PT"?
ExcluirÉ um "troll" sim. Escreve bobagens propositadas e em desacordo com seu próprio pensamento. De quebra, "brinca" com o PT.
Além de tudo, escreve mal pacas: "ao encontro" no lugar de "de encontro"; e o que ele quis dizer com "começam a mostrar suas sequelas"? Um cursinho básico de português para o abobadinho; aprender a escrever é critério básico para participar de qualquer discussão.
ExcluirClóvis Gruner!
ResponderExcluirEstá falando de meu português oh grande mago da língua
pátria? Meu professor foi seu idolatrado presidente Lula.
Ele pôde por oito anos castigar nossa língua e eu não posso?
Porque? O PT pode tudo e eu nada? Hummm Aprender a escrever
é critério básico nesse espaço? Sugiro que leias "Preconceito linguistico" (Sem o trema. Nova ortografia. Entende?)
BAGNO, Marcos. Preconceito lingüístico. São Paulo: Edições Loyola, 2001. Se julgas um grande especialista na arte de escrever, mas, és de uma ignorância de assustar. Deveria ser critério também se aculturar para participar da discussão. Alías, item mais necessário do que meramente traças umas poucas linhas com um português "irretocável", que infelizmente também não é o seu caso. Submeta seu texto a um doutor em Letras e verás o quanto escreves bem. Não posso apontá-los pois, ficaria constrangedor para você depois do que me disse.
Amavelmente
Abobadinho do PT
Abobadinho e agora, surtado. Medo, muito medo!
ExcluirAh! Outra lição: a contradição faz parte do debate. Se você afirma que quem defende o direito ao aborto o faz por considerá-lo "normal, apenas um método 100% eficaz de contracepção"; ou que a legalização da união homoafetiva é uma das "aberrações ideologicas"; ou ainda que "casais gays não podem gerar filhos, logo, estão livres do aborto. Então digamos o seguinte: Sejamos todos gays. Isso é Cult, isso é civilização moderna, isso é PT"; bom, se você tem a coragem de digitar (e eu digo digitar porque, de verdade, escrever é outra coisa) coisas deste nível, precisa estar preparado para encontrar gente no mínimo mais tolerante - e eu diria, mais lúcida - para contradizê-lo.
Vomitar preconceitos que só se sustentam na mentalidade obtusa de fundamentalistas que vêem o mundo com as lentes da pequenez religiosa e teocrática, e achar que ninguém tem o direito de contradizê-lo, meu caro abobadinho, isso sim é intolerância. E eu acrescento: pode ser uma das sequelas de sua ignorância (entendeu como se usa corretamente a palavra "sequelas"?)
Ah, Abobadinho, Abodinho, coisa feia. O "preconceito linguistico" de que trata o Bagno não tem absolutamente nada a ver com a sua notória incapacidade de escrever corretamente em um contexto onde o mínimo de correção gramatical é necessária, inclusive para que se entendam seus, vá lá, "argumentos".
ExcluirFica mais uma sugestão: da próxima vez que for indicar um livro a um interlocutor, certifica-se antes se ele já o leu. E, de preferência, leia-o antes você.
Nooooooooooooossa que meda de tanta intelectualidade!
ResponderExcluirAcho que você apenas leu, apressadamente, a resenha do livro indicado. Quando afirma que vomito preconceitos, na verdade deixas refletir alguma coisa que o deixa inquieto no âmbito particular. Nesse sentido, defecas visíveis posições que não diria publicamente. Assim como muitos gays hipóctitas que defendem a causa se auto afirmando heteros. Isso é lúcidez meu caro? A lente da da religiosidade é pequena? E a dos pseudointelectuais é grande o suficiente para não admitir o contraditório? Ora, sei que podes mais do que isso meu caro Clóvis.
"(...) na verdade deixas refletir alguma coisa que o deixa inquieto no âmbito particular. Nesse sentido, defecas visíveis posições que não diria publicamente."
ExcluirHã??? Cada coisa que a gente se obriga a ler...
Uma vez por mês nasce um figurança no Chuva. Que massa!
ResponderExcluirMaikon K
Eu acho que um cara que se auto-denomina deste jeito, e como já falaram com certeza é um troll, não merece mais respostas, é perda de tempo.
ResponderExcluirVoltando ao assunto das religiões, voces já imaginaram o que os dízimos proporcionam para os pastores?
Os mais centrais e caros m² das principais cidades estão sendo ocupados por templos. De todo tamanho, forma e conteúdo. Se igualam na exploração da ignorância, carencia e solidão das pessoas.
Se notarem na Procópio Gomes, estão brotando um ao lado do outro, majestosos e imponentes. E o que falar do Cine Palácio, patrimonio tombado e que foi descaracterizado. Seria o caso de desapropriação e transformação num teatro municipal, algo a meu ver muito mais justo, afinal se venderiam sonhos e não mentiras. E estam custam muito caro.
Sim! Sou um troll, um velotroll. Conheçe?
ResponderExcluirAbobadinho, ver você (ou deveria dizer 'voçê'?) escrever "conheçer" e "lúcidez" (além de outros erros menos crassos) e defender o bom uso da língua portuguesa é um dos maiores desgostos que eu já senti na vida!
ExcluirIsto só no que diz respeito à forma. Se eu for falar do conteúdo do que escreves, "conheçer" fica até bonito!
ExcluirIstimadu Guilherme!
ResponderExcluirMi discurpe. axei qui era anssin qui iscrivia voçe. O serto mermo eh
vosse. mais inscrivinha conheçer cum a cobrinha eh qui mi dechou vermeio de virgonha. meu fessor barbudo diçe qui o serto eh conhesser. discurpa otra veiz.
Do que era, mesmo, que o texto do Baço tratava? Depois de ler os posts do interessante debate que até aqui foi travado, até me esqueci.
ResponderExcluir