quinta-feira, 21 de agosto de 2014

Mais do mesmo

POR CLÓVIS GRUNER

Na manhã seguinte à morte de Eduardo Campos, me perguntavam no programa de rádio onde, quinzenalmente, participo como comentarista, quais os eventuais desdobramentos de seu desaparecimento na campanha eleitoral. Ainda era muito cedo para qualquer prognóstico seguro, mas procurei destacar a dificuldade em consolidar sua candidatura como uma “terceira via” aos petistas e tucanos. Indagado sobre seu eventual sucessor ou sucessora, disse ainda que não vislumbrava outra alternativa aos “socialistas” além de indicar a vice, Marina Silva, como a nova candidata. Passada uma semana e com a candidatura de Marina Silva confirmada pelo PSB, não acho que meus comentários tenham sido despropositados.

O falecimento precoce de Eduardo Campos deixou em aberto se sua candidatura conseguiria, efetivamente, apresentar-se como uma alternativa aqueles eleitores que, descontentes com a bipolarização entre PT e PSDB, ainda assim pretendem escolher seu candidato dentro de limites ideológicos e programáticos mais convencionais. A nos pautarmos pelas pesquisas eleitorais, Campos não conseguira ir além de um acanhado terceiro lugar e havia, a meu ver, dois problemas que sua candidatura precisaria superar.

O primeiro era o caráter por demais regional de sua liderança. Mesmo que herdeiro de um espólio político significativo, o do avô Miguel Arraes, o ex-governador pernambucano enfrentava dificuldades para “nacionalizar” seu nome. Em parte porque, diferente de Aécio Neves, com trajetória em muitos aspectos similar, protelou tempo demais o necessário investimento para fazer-se conhecido além de seu estado e região. Além disso, Campos se viu enredado em uma dupla caracterização desabonadora às suas pretensões políticas. No discurso do PT ele passou a ser apontado como uma espécie de “sub-Aécio”; para o PSDB, sua passagem pelo governo petista era o pretexto ideal para colar nele o estigma da continuidade. Espremido entre petistas e tucanos, não teve estofo político para posicionar-se como liderança alternativa; era, independente do ângulo por onde o olhássemos, mais do mesmo. Jamais saberemos se, com a propaganda eleitoral e os debates, isso mudaria de forma significativa. Particularmente, acho que não.

O FATOR MARINA – Diante do inusitado que foi a morte de seu candidato, o PSB optou por confirmar o que, desde as primeiras horas após o acidente, já era cogitado. A indicação de Marina Silva como candidata à presidência foi confirmada, tendo o deputado federal e líder da bancada do partido na Câmara, Beto Albuquerque, como seu vice. A entrada de Marina na corrida presidencial embaralhou a disputa, o que já é alguma coisa em uma campanha que seguia morna, no limite da estagnação.

A reação raivosa de aecistas e dilmistas, incluindo o uso despropositado e infeliz de sua imagem no velório do ex-correligionário, deu o tom: pela primeira vez em meses, surge efetiva a possibilidade de um segundo turno; e Aécio Neves não está nele. Tucanos e petistas tem motivos para se preocupar: as primeiras sondagens indicam um empate técnico entre Dilma e Marina, e se Aécio corre o risco de ver naufragada suas ambições presidenciais, Dilma também precisa repensar estratégias se quiser continuar no Palácio do Planalto por mais quatro anos. Claro que a arrancada de Marina Silva está, em parte, ligada à comoção pela morte de Eduardo Campos; com o passar do tempo e acomodadas as manifestações emocionais mais imediatas, as reações podem ser outras.

Mas Marina não tem a seu favor apenas a tragédia que ceifou a vida de seu antecessor. A meu ver ela encarna melhor, para o eleitor médio, a tal “terceira via”, e pode apresentar-se como uma alternativa à bipolarização partidária que mencionei acima. Apesar de ter militado no PT por duas décadas, inclusive ocupando um ministério no governo Lula, ela conseguiu se descolar de maneira eficiente do antigo partido e do governo, principalmente depois de sua bem sucedida candidatura em 2010, quando obteve o terceiro lugar e algo em torno de 20 milhões de votos – pouco mais de 19% do total. Além disso, figura conhecida em todo o país – e isso é importante em uma eleição presidencial – ela não precisará “nacionalizar-se”, algo fundamental já que sua candidatura surge algo tardiamente em relação à de seus principais adversários.

FRAGILIDADES E CONTRADIÇÕES – Mas o “fator Marina” não foi submetido ainda ao crivo da campanha, onde suas fragilidades e contradições serão amplamente exploradas e expostas pelos seus dois principais adversários, como bem observou meu colega de blog, José António Baço. Em 2010, sua candidatura não representava uma ameaça a nenhum dos dois projetos em disputa; agora, ela ameaça ambos, e isso não escapará aos estrategistas do PT e PSDB. Neste sentido, os 20 milhões de votos conquistados na última eleição podem não garantir muita coisa, porque o contexto é radicalmente outro.

E não apenas o contexto: a Marina Silva de hoje também não é a mesma, porque sua trajetória algo acidentada levou-a a fazer escolhas que podem comprometer a pretensão de apresentar-se como candidata alternativa. A começar por sua filiação ao PSB, problemática para dizer o mínimo: é amplamente conhecido que seu projeto partidário, a Rede Sustentabilidade, continua de pé, e é uma posição oficial de suas lideranças que a filiação aos “socialistas” é apenas transitória. Além da urgência oportunista de quem não pode esperar mais quatro anos para lançar-se à frente de seu partido e defendendo um projeto próprio e original, o PSB vive a situação algo esquizofrênica de franquear uma candidatura que, talvez, abandone o partido depois de e se eleita.

Além disso, a crescente exposição nos futuros embates eleitorais colocará Marina Silva diante da tarefa de se posicionar, de maneira mais firme e transparente, frente a temas sobre os quais sempre tangenciou, na melhor das hipóteses. Os eleitores precisam saber – embora a maioria aparentemente não se importe muito com isso – o que uma candidata com chances reais de vir a ser presidenta pelos próximos quatro anos pensa, e quais políticas pretende implementar caso eleita, sobre temas como educação, saúde, violência e segurança pública, direitos humanos, laicidade do Estado, política externa, dívida pública, privatizações, desenvolvimento sustentável, política econômica etc... Em parte por sua posição coadjuvante, Marina Silva sempre passou ao largo desses temas. Agora não dá mais.

MUITAS PERGUNTAS – E talvez resida aí, nessa necessidade de exposição, o principal risco a comprometer o “fator Marina”. Porque do pouco que se sabe, o que se depreende são posicionamentos frágeis e ambíguos sobre temas importantes: como Marina Silva, uma vez presidenta, lidará, por exemplo, com o desmatamento, tema caro aos ecologistas, tendo como vice um dos principais representantes do agronegócio no Congresso Nacional? Quais serão as alianças que pretende firmar para assegurar a governabilidade, já que a atual, capitaneada por PSB e PPS, parece não ser sólida o suficiente para governar sem o recurso aquelas mesmas concessões que ajudaram a comprometer irremediavelmente parte do projeto petista? Sendo o PPS um partido que nos últimos anos viveu à sombra do PSDB, aliado de todas as horas do DEM, teríamos em um eventual governo Marina Silva a volta de setores da direita hoje na oposição?

A trajetória de Marina está diretamente ligada às demandas ecológicas, e uma das razões de sua ruptura com o governo petista foi, justamente, sua posição minoritária como ministra do Meio Ambiente frente ao incremento da política neodesenvolvimentista da então ministra Dilma Rousseff. Como ela pretende conciliar estes interesses com os da retomada da produção e do crescimento industriais? Ela manterá a promessa, feita por Eduardo Campos, do passe livre nacional para estudantes? No passado recente, a então senadora defendeu Marco Feliciano quando este, à frente da Comissão de Direitos Humanos, foi duramente criticado por ativistas principalmente do movimento LGBT. Evangélica e sabidamente contrária ao casamento homoparental, Marina destravará a pauta dos direitos humanos e das minorias ou permanecerá arredia frente à necessária e urgente laicidade do Estado? Há muitas incógnitas. Não sei se Marina Silva tem condições ou pretende responder a todas elas. Pessoalmente, duvido.

Porque apesar do momento particularmente agudo em que foi alçada à condição de presidenciável, e da intenção de apresentar-se como a “terceira via”, acredito que parte da novidade que ela pretende representar advém, justamente, da ausência de novidade: seja por seu percurso político mais recente; pelas alianças já forjadas para assegurar sua candidatura; pelas posições ambíguas e mesmo vacilantes sobre temas controversos, entre outras coisas, Marina Silva é incapaz de extrapolar os limites de uma candidatura convencional – no que segue, aliás, o caminho já trilhado por Eduardo Campos – e sua presença nestas eleições está bem ao gosto de eleitores que, para tudo mudar, não pretendem mudar absolutamente nada. Na prática a teoria é outra, e Marina Silva é só mais do mesmo.

11 comentários:

  1. Marina segue a mesma cartilha bolivariana que o PT. Pior que uma petista, só petista frustrada.

    Estamos perdidos! Guardem dinheiro; o felizardo que tiver outra cidadania é hora de usar.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não se preocupe. Paulo Bornhausen, filho do kaiser e coronel catarinense de nome Jorge, é do PSB de Marina. Agora que ele se descobriu socialista certamente não vai deixar a Marina nos colocar sob o jugo bolivariano, talvez até levando adiante o que o pai não pode fazer: acabar logo com essa raça toda.

      Excluir
  2. Nesta eleição os meus votos de protesto vão pro Tiririca e pra Dilma.

    ResponderExcluir
  3. Eu vejo com cautela candidaturas com teor "teológico messiânico", ou melhor, com “medo”. O Brasil tem uma característica cultural de agir passionalmente, a eleição presidencial terá este tempero, a comoção da morte de Eduardo Campos, a candidata Marina Silva surgindo como uma salvação, a sua estreita relação com setores evangélicos e neopentecostais e o descontentamento geral com o governo atual são condimentos de uma receita forte para uma vitória, que fará desta eleição diferente de todas, porém perigosa. Não acredito que Marina seja mais do mesmo, acredito que seja pior! Vejo uma nuvem negra que circunda os arredores. Suponhamos que Marina seja eleita, assuntos como laicidade e diversidade não foram enfrentadas pelo PT da maneira que muitxs esperavam, mesmo assim, com o pouco que se fez a estes assuntos, haveria retrocesso, por motivos óbvios. Outras questões importantes como reforma agrária e código florestal, apelos que fizeram da candidata ser uma “terceira via” para uma gama de eleitores, seriam engavetados, pois me parece que um rompimento com o PSB (que de socialista tem apenas o nome) depois de supostamente eleita, é inconstitucional, com isso tiraria completamente do jogo das ações políticas a agenda do Rede Sustentabilidade. Ou seja, uma direita perigosa! Minha visão macabra e humilde rs Mas um ótimo texto num ótimo blog. Abs

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E o que você acha de uma "esquerda perigosa"? O PT tá aí, 12 anos de discurso de esquerda, aparelhamento do Estado, com direito ao combo do Sarney e Maluf.
      Mil vezes a direita liberal peessedebista, essa, pelo menos, você sabe o que esperar.

      Excluir
    2. o termo que utilizei "Direita Perigosa" foi para deixar claro que Marina é direita, o perigosa é apenas um pleonasmo (proposital), porque a direita é perigosa em qualquer formato, seja capiroto (neoliberal) ou abençoado pela santíssima trindade (Marina e seus próximos). De mais a mais, estou com o pessoal que quer deteriorar o Estado e socializar a propriedade privada (terras e meios de produção). Discutir as eleições burguesas é para exercitar minha solidão :P

      Excluir
    3. Como se a "direita liberal peessedebista tenha feito ou fará algo diferente da esquerda petista, inclusive com direito ao "combo" do Sarney e do Maluf.

      Não sei se é só desinformação, falta de memória ou os dois. Mas é da dar dó.

      Excluir
    4. 14:46, seu quadro algo sombrio faz sentido se levarmos em conta que a base de sustentação de Marina, hoje, é fragilíssima. Se o PT vendeu a alma e os fundilhos da calça para garantir a tal governabilidade, e isso sendo um partido bem mais sólido que o PSB, fico a imaginar em quais condições e qual preço seria cobrado de um eventual governo de Marina.

      Excluir
    5. Bem pensado, Clóvis. Agora é imaginar quem vai apoiar a Marina, se se configurar um segundo turno feminino. A composição com o PSDB num eventual segundo turno já nos daria uma mostra disso. Marina e Aécio de mãos dadas? haha ficaria uma direita a la nietzschiana, além do bem e do mau, como Zaratustra já dizia.

      Excluir

  4. Pelo visto... estamos novamente no: "Se correr o bicho pega, se ficar o bicho come".
    Mas não nos iludamos, seja quem for o vencedor (a), teremos certamente que passar por alguns "arrochos", marcados por aumento de tarifas para garantir o funcionamento da máquina.
    Nós, o povo, continuaremos a ser um mero detalhe, aqueles que participam apenas da escolha da "cor" que as paredes do palácio devem ser pintados.
    Paredes de fora é claro.
    Não nos iludamos.

    ResponderExcluir
  5. A candidatura da Marina caiu no seu colo, disso não podemos discordar. Mas para quem já estava disputando o poder desde a saída confusa do governo Lula este atalho veio a calhar. Em termos de representatividade ela só agrega hoje os lunáticos, que acham que o país tendo uma fileira de cataventos na sua costa já teriam todos os seus problemas resolvidos, e os oportunistas históricos, que acharam uma terceira via (mesmo que hilária) e que não diferem das outras propostas da direita em termos de credibilidade e má-fé. Cabe ao PT, que não tem espaço na mídia tradicional, tentar mostrar o que fez nestes 4 anos e argumentar o que faltou fazer. Para mim aí está a definição do processo eleitoral 2014, que dependendo da escassez de propostas e falta de credibilidade da dupla Marina/Aécio, pode ser definido no primeiro turno.

    ResponderExcluir

O comentário não representa a opinião do blog; a responsabilidade é do autor da mensagem