Olavo, Bolsonaro e o governo dos idiotas

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
“Muito, mas muito mais grave que a corrupção é a questão ideológica”. A frase foi proferida por Jair Bolsonaro, há poucos dias, numa reunião partidária. É um evidente contrassenso, uma vez que ele foi eleito graças ao discurso contra a corrupção e a proposta de “mudar isso daí”. Por enquanto, os eleitores do futuro presidente estão caladinhos como ratos. Afinal, a maioria deles já percebeu que foi engabelada.

No entanto, a afirmação merece uma análise mais detida. Porque Jair Bolsonaro parece estar mesmo preocupado com as questões “ideológicas”. Em aspas porque é evidente que ele não domina o conceito de ideologia. O presidente eleito - assim como os seus eleitores - não é amigo dos livros. Tomo a liberdade de ficar pelo conceito marxiano de ideologia, que, grosso modo, afirma que ideologia é uma distorção da realidade. 

Jair Bolsonaro vive numa realidade distorcida e nem se dá conta. É por isso que pretende  substituir o que julga ser um conjunto de ideias (aquilo a que chama ideologia) pela mais obtusa das ignorâncias. E é aí que surge o nome de Olavo de Carvalho, um astrólogo charlatão que nas horas vagas vive a farsa de ser “filósofo”. O fato é que o astrólogo emplacou dois ministros no futuro governo: Ricardo Vélez Rodríguez (Educação) e Ernesto Araújo (Itamaraty).

O Brasil está entregue à distopia dos ignorantes. Bernardo Mello Franco, colunista de política do jornal “O Globo”, estabeleceu uma boa definição para o que o país está a passar: “o olavismo passou de piada a doutrina oficial de governo”. É isso. Olavo de Carvalho passou de situação de apenas ridículo para mentor dos homens do futuro governo. É impossível sair algo de bom “disso daí”.

E por falar em ridículo, deixo aqui um vídeo do Youtube onde a mente mais brilhante do futuro governo expressa a sua “sabedoria”. É apenas ridículo. O futuro do Brasil passa por um bando de idiotas a governar. E tudo seria muito cômico se não fosse trágico. Pobre Brasil! 

Lulinha: é mentira, mas eu quero acreditar. E daí?

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
A lancha de Lulinha. O jato de Lulinha. A mansão de Lulinha. A fazenda de Lulinha. A empresa de Lulinha (Friboi, claro). E a Ferrari pintada a ouro de Lulinha. Ontem juntei todas essas tontices num post (abaixo) para o Facebook. A coisa teve milhares de partilhas e hoje, ao acordar, tinha recebido quase uma centena de pedidos de amizade. Mas...

Muitas dessas pessoas eram aquilo que a fraseologia coletiva convencionou chamar “coxinhas” e os "pobres de direita". Foi estranho. O post terminava com uma ironia acerca dos “idiotas que acreditam nessas merdas”. Ora, se o objetivo era justamente escrachar o pessoal das camisas da CBF, então deve ter rolado uma má interpretação. Ou não.

O absurdo do post é tanto que parece impossível alguém levar a sério. Mas as pessoas padecem com déficits de compreensão. Não por acaso no ano passado ficamos a saber que, de acordo com o Indicador de Analfabetismo Funcional, apenas 8% dos brasileiros têm condições de compreender um texto e de se expressar. Interpretar o mundo, então...

É uma incapacidade séria. Essa gente só vê o que quer. E como quer. O acesso massificado às redes sociais tornou o Brasil um lugar onde a mentira e o auto-embuste são uma forma de vida. Não importam os fatos, mas aquilo em que eu quero acreditar. É uma reedição de Nelson Rodrigues: “se os fatos estão contra mim, pior para os fatos”.

Fábio Luís Lula da Silva, filho do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, é o alvo preferencial dessa perversidade coletiva. Qualquer absurdo, por mais inimaginável, ganha força quando associado ao nome Lulinha. O boato mais recente vai ao limite do escárnio: ele teria uma Ferrari pintada a ouro. E há quem acredite. Por quê? Porque sim. E basta.

É como se a verdade fosse uma questão de gosto, uma escolha à la carte. Qualquer conexão com os fatos e com a realidade pode ser dispensada. A minha versão é o meu casulo e ninguém me tira de lá. Lulinha tem a Ferrari. É a minha verdade e é com ela que eu quero viver. A mentira vira uma patologia. A sociedade fica cada vez mais doente.

É daí que vem o perigo. As pessoas fundam a própria identidade em miragens, ódios e amputação dos fatos. E é com essa visão distópica que vão interagir nos meios sociais. Não pode dar certo. Mentira e ódio são primos de primeiro grau. E o rebento dessa relação é o ambiente belicoso em que se tornaram relações, sejam reais ou virtuais.

Enfim, sobre Lulinha eu sei que é mentira. Mas vou acreditar e essa vai ser a minha verdade. E daí? E termino por onde a coisa começou. É óbvio que rejeitei a “amizade” da maioria. Amigos, prefiro ter poucos mas bons...

É a dança da chuva.

Os idiotas pelo nome

JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

Sou a favor de conviver com pessoas que pensam diferente. O dissenso é sempre mais instrutivo que o consenso, porque obriga a considerar o interlocutor. Nunca me importei  de partilhar espaços de discussão com quem pensa diferente. Mas há limites. O problema é que há por aí muita gente que não simplesmente não pensa.

Tem uns caras que, pela falta de leitura e incapacidade de sistematizar pensamento, simplesmente limitam-se a repetir slogans mal-amanhados. E aí não há diálogo possível. Porque o embate entre argumentos articulados e clichês papagueados é uma injustiça para quem se dá ao trabalho de pensar.

Pergunto. É possível debater quando as pessoas usam este tipo de “discurso”?

-       Vai para Cuba.

-       Bandido bom é bandido morto.

-       Bolsa Presidiário: é você quem paga.

-       Vai para a Coréia do Norte.

-       É de esquerda, mas usa iPhone.

-       Ficou com com pena? Adota um.

-       Esquerda caviar.

-       Escreve um texto sobre a Venezuela (esse é um adiantado mental que infesta os comentários aos meus textos).

-       Acorda, Brasil.

-       Agora tem até Bolsa Prostituta.

-       Esquerda burra é pleonasmo.

-       É de esquerda porque é um fracassado.

Há muito tempo estabeleci uma regra pessoal. Só vou a debate com interlocutores que respeito e que se esforçaram tanto quanto eu para formalizar pensamento (e isso, garanto, significa ler muito, comer mundo, procurar a dialética dos fatos o tempo todo). Mesmo assim ainda era capaz de admitir o convívio com opositores. Só que encheu o saco.

Qual o objetivo deste texto? Nenhum. É apenas para dizer que a partir de agora passo a chamar os idiotas pelo nome: idiotas.

Anormais, imbecis, idiotas, panacas, cretinos, energúmenos...

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

Eu juro que não queria voltar ao tema. Mas às vezes surgem coisas tão imbecis que não dá para passar batido. Quem viu a imagem aí ao lado percebeu do que estou a falar. Tem gente querendo suspender o direito de voto dos beneficiários do Bolsa Família. Putz. Estarei a ser duro demais ou essa é uma das coisas mais estúpidas que apareceram nos últimos tempos?

Fico aqui a pensar. Quem foi o gênio a parir esse disparate? Quem teria a cara de pau de levar essa proposta a público? E, por fim, quem daria apoio a uma babaquice desse calibre? O pior, leitor e leitora, é que a coisa já tem mais de 4 mil partilhas na rede do Mark Zuckerberg. Pode parecer apenas uma piada de mau gosto, mas a coisa é seria. Porque os caras estão com saudade de uma ditadura à moda antiga.

Tem gente acreditando que a supressão do voto dos mais pobres torna as eleições mais justas. Faz sentido. Sem essa sujidade que são os votos dos desvalidos, a sociedade pode eleger governos como todos os governos deveriam ser: a pensar nos mais abastados e feito por políticos que estão cagando e andando para os pobres. Afinal, o país sempre foi melhor quando as coisas estavam no lugar certo: os pobres eram pobres para toda a vida e essa era a ordem natural das coisas. Fala sério.

Aliás, não resisto e dou uma ideias para melhorar o processo. Por que não impedir o voto dos negros? Por que não impedir o voto dos homossexuais? Porque não impedir o voto das mulheres? Por que não impedir o voto dos torcedores do Corinthians? De impedimento em impedimento, vai sobrar pouca gente para votar. Ou seja, só votam o idiota que teve a ideia e a multidão de idiotas que acreditaram nela e espalharam.

Sério, gente? No Brasil há pessoas que acham a suspensão da democracia uma boa ideia? Ah... e com o requinte de suspender a democracia apenas durante as eleições. É uma ideia tão estapafúrdia que não sinto a menor vontade de discutir com argumentos do mais elementar bom senso. A racionalidade é impossível e não vou desperdiçar o meu latim.

Esta parece ser uma daquelas situações em que só um montão de xingamentos serve de argumentos ajuda a extravasar a indignação: seu anormais, imbecis, idiotas, panacas, cretinos, energúmenos, patetas, parvos, estúpidos, pacóvios, lorpas, atrasados, apoucados...