POR FELIPE SILVEIRA
Neste texto de estreia, minha crítica não vai para governo, políticos, mídia, ideias, juiz, delegado, movimentos (sociais e anti-sociais) e essas coisas tão criticáveis. Minha primeira crítica, de cara, vai para vocês, leitores.
“Credo”, pensa você. “Quem esse cara pensa que é pra chegar assim com os dois pés?”
Tá bom, tá bom! A crítica não é exatamente para vocês, que são boa gente, inteligentes e sábios. Minha crítica é para um monte de gente por aí que não tem ideia do que é o debate, do que é a discussão saudável, mas que quer opinar sobre tudo e todos. Opinar, não. Dar a palavra final.
Se fosse a exceção, tudo bem. O problema é que o debate sem argumentos tem sido a regra. Não sei se é por causa do twitter, onde o argumento não cabe, mas parece que é por preguiça mesmo. Ou falta de preparo, sei lá...
Eu gosto de citar o exemplo da sentença judicial. Ela começa com a descrição do fato, segue com a decisão e passa para a fundamentação, que ocupa a maior parte do texto. Isso acontece porque o juiz simplesmente não pode decidir algo sem fundamentar a decisão à luz da lei. (E quando a questão não está prevista na lei, aí sim que ela precisa ser fundamentada, à luz da evolução da sociedade, do conhecimento, da reflexão etc.)
Claro, uma discussão no twitter, no blog, no boteco, não vai decidir sobre a vida de ninguém. Mas argumentar, pelo menos um pouquinho, é fundamental. É preocupante notar que as pessoas estão perdendo essa capacidade. As discussões têm sido monólogos falados ao mesmo tempo, onde ninguém ouve ninguém e todo mundo perde achando que venceu porque gritou mais alto. Sem contar o pessoal que faz ataque pessoal e acha que está num debate de idéias.
Enfim, um debate é feito de argumentos, à luz de idéias bem construídas. E uma ideia só pode ser bem construída se ela resistir às críticas. Ou seja, saber ouvir e pensar, ao invés de gritar dizendo que você está certo. Deixar de lado as preferências partidárias, o gosto musical e o time do coração é um desafio grande para adentrar ao debate.
Enfim, este texto é apenas uma provocação para que possamos iniciar o debate neste coletivo e fazer uma auto-crítica. Pois essa é a proposta do Chuva Ácida: promover um debate com argumento, sem plataforma politiqueira, sem xingamento, sem ataque pessoal. Vamos ver se a gente consegue.
A falta de argumentos, dados precisos e conhecimento adequado são o principal motivo desta falta de dialogo, de debate e um processo de construção do conhecimento.
ResponderExcluir