Mostrando postagens com marcador paz. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador paz. Mostrar todas as postagens

terça-feira, 21 de junho de 2016

Bang! Bang! Como matar a civilização a tiros...

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

Orlando, 12 de junho, perto das 3 horas da madrugada. Um homem armado entra na boate Pulse, frequentada por um público LGBT, e dispara de forma indiscriminada contra os frequentadores. Os números da tragédia apontam para a morte de 50 pessoas, com outras tantas feridas. Ainda persistem alguns contornos nebulosos, mas o massacre serviu para trazer de volta a velha discussão sobre a insanidade da posse de armas nos EUA.

Os brasileiros têm o hábito atávico da pagar pau para gringo. De lá para cá é apenas um saltinho. A discussão chegou ao Brasil e abriu as portas para um chorrilho de besteiras que não tem hora para acabar. E como sói acontecer nesses casos, a sensatez é sempre a primeira vítima no bang-bang dos argumentos. O lamentável – mas não inesperado – é que os defensores das armas abusam das falácias e da mistificação.

Um dia destes topei com um “argumento” de fazer subir a mostarda ao nariz. Dizia o seguinte: “Você acredita que os criminosos irão obedecer leis de desarmamento? Você deve ser um tipo especial de idiota, não?!”. A frase trazia uma imagem do ator Clint Eastwood, um conhecido defensor da indústria do armamento (e arquétipo do “macho” para os pouco abonados de cérebro). Aliás, a autoria da fala é atribuída ao ator Sam Elliot e não a Eastwood. Mas quem se importa com pequenos falseamentos?

Os armamentistas apostam na má-fé e no logro. Nenhum crítico das armas espera que os criminosos obedeçam a lei. Caramba! É uma lapalissada: se os caras seguissem a lei não seriam bandidos. É evidente que os defensores das armas têm dificuldade em operar com neurônios, o que torna assustadora a perspectiva de vê-los com armas nas mãos. Nada de bom pode vir daí. Se o cara advoga soluções violentas – e não venham dizer que são de paz – como vai agir quando estiver na posse de uma arma? Perigo.

Ninguém tem dúvidas de que a questão da segurança é o problema mais sério no Brasil. Mas é com mais armas a circular que se resolve o problema? Pelo contrário. Que tal ver o exemplo do Japão, onde não há armas e os homicídios praticamente inexistem. O processo civilizacional pede uma sociedade cada vez mais desarmada, o que implica tirar as armas das mãos dos que não respeitam a lei. Essa é uma das funções dos aparelhos repressivos do Estado.

Eis o nó górdio. O problema da violência nunca vai ser ultrapassado sem uma mudança cultural. E as armas apontam no sentido contrário. Tomemos a Europa ocidental como exemplo. A ideia de possuir uma arma não faz parte do mindset de um europeu. Há um grau civilizacional que torna difícil falar em liberar as armas. Isso fica refletido no baixos índices de crimes contra a vida... e até na própria língua. Em Portugal, por exemplo, poucos conhecem a palavra latrocínio. Não se mata para roubar.

Ah... e antes de terminar, é provável que os defensores das armas não percebam, mas estão na mira da poderosa indústria do armamento. As indústrias vivem da venda dos seus produtos e o mercado interno brasileiro é bastante apetecível. Não são apenas as armas, é o capitalismo. Aliás, em que outro país as pessoas aceitariam como natural uma esdruxularia chamada Bancada da Bala, com deputados financiados pela indústria do armamento?


É a dança da chuva.


sexta-feira, 8 de agosto de 2014

Sobre anões e gigantes


POR CAROLINA PETERS

As declarações do chanceler israelense, o qual chamou o Brasil de anão diplomático, foram, a despeito de certo frisson da oposição de direita (veículos de mídia inclusos), recebidas com algum grau de altivez pelos brasileiros. Tanto que o frisson nem durou muito. Apesar da reminiscência do complexo do vira-latas, existe hoje um sentimento razoavelmente difundido entre nós de legitimidade internacional. Nossos presidentes hoje falam lá fora em língua pátria, e não mais se oferecem a falar na língua que se deseje escutar. E não é por ignorância, senão por dignidade. Nossos posicionamentos dentro da ONU têm relevância e o discurso de Dilma cobrando explicações da Casa Branca no caso de espionagem conduzido pela NSA (agência de segurança estadunidense) teve grande repercussão internacional, apesar do pouco caso da imprensa local.

Mas não vem ao caso nesse momento a imprensa local. Apesar das duras críticas proferidas na assembleia das Nações Unidas, o Brasil não aceitou o pedido de asilo de Edward Snowden. E isso diz mais sobre como estão as coisas aqui dentro do que da porta de casa pra fora.

Foi a discussão que travei há uns meses numa mesa de bar com uma estudante de RI. Ela defendia o princípio de autonomia da política externa com base em teorias das Relações Internacionais; eu pontuei que a dinâmica interna das alianças que asseguram a governabilidade do governo Dilma era, no limite, decisivo para as movimentações internacionais. Acima de qualquer teoria ou escola a que uma ou outra aderisse, nosso desacordo se dava, sobretudo, por adotarmos lugares de fala muito distintos: ela, da diplomata; eu, da militante politica.

Li um artigo interessante na edição francesa do Le Monde Diplomatique: nunca a grande imprensa, em todo o mundo, defendeu tanto o “equilíbrio” na cobertura jornalística. Uma forma sutil, elegante, de se posicionar inevitavelmente por um lado, posto que nesse conflito não existe guerra entre dois Estados Nacionais com seus exércitos, mas um massacre promovido pelo Estado Sionista sobre um povo que teve ao longo das últimas décadas suas terras e seus direitos usurpados. O quadro de mortes nesse momento marca um placar de dois dígitos do lado israelense, contra quatro dígitos do lado palestino. Nenhuma morte é menos lamentável que outra, mas estes números dão dimensão da desproporção com a qual uns declaram não mais que “se defender” (a melhor defesa é o ataque, certo?). E não só pela força bélica, mas telegramas divulgados pelo wikileaks dão conta de acordos entre Israel e Estados Unidos para minar economicamente a região e forçar a debandada do povo palestino. Defender o equilíbrio, aqui, está distante da imparcialidade.

Fomos capazes, com razão, de nos indignar com a alcunha de anões diplomáticos, mas a intervenção real do Estado Brasileiro sobre a investida criminosa do exército israelense em Gaza foi nula. Abrimos mão de nosso porte como um dos maiores compradores de armamento de Israel e nos encolhemos no canto da sala de estar da política internacional sem trabalhar efetivamente pelo cessar fogo na região. A vizinha Bolívia, com o tamanho que lhe cabe, sinalizou sua posição declarando Israel Estado terrorista e voltando a exigir vistos para a entrada de israelenses em seu território.

O que nos impossibilita uma medida enérgica do governo brasileiro de solidariedade ao povo palestino e seu direito a um Estado soberano e à paz, pressionando com medidas de embargo ao Estado Sionista não é nosso tamanho, mas nossas escolhas.

Nossa polícia mata cinco por dia favelas afora. A periferia vive em constante estado de sítio e manifestações são duramente reprimidas e prisões arbitrárias decretadas, contando com tecnologia israelense. Ontem, após semanas de campanha dos movimentos sociais, dois ativistas, destes acusados sem provas foram soltos. Há mais tantos outros inocentes encarcerados, sobretudo negros, como Rafael Braga, morador de rua preso por portar o perigosíssimo desinfetante Pinho Sol, que não contaram com a mesma comoção e seguem sem perspectiva de liberdade. Temos contas a acertar com nosso passado recente, de ditadura, e com nosso presente. A Palestina também é aqui.