segunda-feira, 31 de outubro de 2016

Udo Dohler é seu empregado. Exija que faça melhor...















POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

O eleitor escolheu Udo Dohler. O voto é soberano, nada a dizer. É natural que os vencedores comemorem o resultado. Que os comissionados enviem recados para os desafetos. Que puxa-sacos espontâneos suspirem por cargos. Que integrantes da coligação queiram cobrar o preço do apoio. Faz parte do jogo. Mas é hora de olhar para a frente. Quando acabarem as comemorações, é bom o pessoal voltar ao trabalho com muito empenho, porque é preciso fazer mais e melhor.

Udo Dohler não é bobo. E sabe que a cidade de primeiro mundo apresentada na campanha é apenas falastronismo marqueteiro. Os eleitores também não são bobos. E sabem que os quatro anos da atual administração tiveram mais buracos do que queijo suíço (no sentido figurado e na realidade). Aliás, os 136 mil votos contra e alguns sustos durante a campanha são a evidência de que Joinville não é uma Shangri-la. O resultado das eleições constitui um aviso de que é preciso mudar a forma de governar.

Será que muda? É difícil. Udo Dohler traz como marca pessoal o fato de ser um autocrata pouco dado a frufrus democráticos. Além disso, o transcurso do primeiro mandato fez com que o prefeito fosse abalroado pela realpolitik, o que provocou uma mudança na rota original: a figura do gestor foi posta de lado e Udo Dohler tornou-se mais um político. E como tal passou a ter o olhar nas urnas. O oposto do que defendia em 2012. É o tipo de perfil que impede de fazer projetos para além de quatro anos.

O estilo autocrático de Udo Dohler contagiou outras instâncias de “poder” na administração pública. O autismo político levou à arrogância e ao distanciamento do povo. Fica a ideia de que os eleitores são meros figurantes no puzzle político. A sensação é a de que os ocupantes do prédio na Hermann Lepper imaginam ser donos de Joinville. Não são. De fato, são apenas empregados do cidadão. Udo Dohler é empregado dos joinvilenses. Os comissionados são empregados dos joinvilenses.

Nenhum empregador (o cidadão, repito) quer ser ignorado pelo seu empregado. É hora de exigir mais resultados e menos publicidade. Há muito por fazer. Tapar buracos, cuidar da saúde ou planear a cidade. E não é favor. É obrigaga﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽mples baba-ovos suspir Citora.e inteligente e humana iem recados para os seus desafeitos. Que simples baba-ovos suspirção. Não é hora apenas de deixar o Udo trabalhar, como ele pedia na campanha. É hora de exigir que ele trabalhe... e defenda o interesse comum. Ou seja, que defenda os interesses dos seus patrões, que são os mais de 300 mil eleitores que votam nas eleições.


É a dança da chuva.

sexta-feira, 28 de outubro de 2016

O racismo é ambidestro



POR FELIPE CARDOSO

Na polarização entre direita e esquerda, impeachment ou golpe, azul ou vermelho, o racismo permanece intacto. Mesmo com tanto tempo de debates e acirramentos entre esses dois polos de pensamentos, raramente vimos episódios de inclusão e verdadeira preocupação para resolver os reais problemas dos negros e indígenas.

Se do lado direito não encontramos, na maioria das vezes, o reconhecimento da existência do racismo em nossa sociedade, do lado esquerdo, encontramos tal reconhecimento acompanhado do racismo velado, que torna-se perceptível apenas com análises de algumas posturas e ações daqueles e daquelas a quem costumamos chamar de camaradas.

Engana-se quem pensa que a luta antirracista esbarra somente na onda conservadora e reacionária da direita que insiste em produzir e martelar constantemente a ideia de “vitimismo”, “meritocracia” e “racismo reverso”.

Ela também fica presa ao discurso vazio e com a falta de prática real da esquerda para o combate efetivo ao racismo estrutural e institucional presente na nossa sociedade. Quando não é silenciada por aqueles militantes brancos que se apropriam do discurso de que o problema existente é o “de classe”. Como se não tivessem acesso a História mundial (que tanto cobram da direita) sobre a colonização e escravidão. Deixando de lado as nossas pautas, tornando-as secundárias, tornando invisível a nossa luta.

A luta antirracista esbarra também na visão de alguns militantes de esquerda que insistem em colocar celebridades negras, que detém algum poder aquisitivo, como vilãs ou como objeto do capitalismo, esquecendo-se realmente da cor predominante que controla o sistema. Parece que alguns militantes de esquerda sofrem ao ver um negro com poder aquisitivo ou exercendo alguma representação de poder, mesmo sentimento que muitos que têm o pensamento voltado aos ideais da direita transparecem. E isso é somente mais um reflexo do nosso passado escravagista que não permitiu a sociedade a se acostumar a ver o negro em posições de poder político, econômico e cultural.

Justamente por isso, os negros e negras ficam reféns da representação na mídia oligárquica que trabalha a estereotipagem negra sempre de maneira negativa, pejorativa, desde as novelas e jornais até a publicidade. E isso também se repete em alguns poucos veículos midiáticos e de imprensa progressistas e de esquerda existentes no país.

Um exemplo disso é a capa recente de uma edição do jornal Le Monde Diplomatique, em que mostra um negro, nu, desdentado e alienado com as novas medidas adotadas pelo atual governo de Michel Temer. A imagem pode ter várias leituras de sua representação, mas analisando de acordo com o nosso contexto e histórico é notório o racismo. A animalização do corpo negro, a representação do negro como um ser politicamente alienado, ignorante, alheio aos acontecimentos, pobre e desvalido do senso crítico e político. Tal representação fica descaradamente racista ao lembrarmos que os veículos de imprensa da esquerda, durante a onda de protestos contra a ex-presidente Dilma, destacaram a presença maciça de pessoas brancas e de classe média presentes em tais atos. Isso prova como é descabido e racista tal capa, induzindo a interpretação dos leitores do jornal a culparem os negros pobres do país pela guinada à direita.

Tal representação relembra os anúncios publicitários e imagens jornalísticas do período colonial e pós-escravista em que utilizavam os mesmos recursos para ridicularizar e culpar os negros pelo atraso do país.

Isso se deve ao fator histórico a que fomos condicionados. Desde a colonização dos países africanos por países europeus, o mundo conheceu, interpretou e enxergou o continente africano, seus habitantes e descendentes em diáspora sob a ótica eurocêntrica, ou seja, com a visão branca, europeia, colonizadora. Então, tanto os brancos de direita, quanto os de esquerda, construíram e constroem suas visões de acordo com essa visão racista, com esse olhar do colonizador.

Tudo isso gera na cabeça de nós, negros e negras, a falta de perspectivas e nos faz acreditar e aceitar o racismo como algo que está posto e que devemos aceitar, sobrevivendo com tais injustiças. Faz-nos crer que o racismo é um fator natural que sempre existiu e sempre existirá, tornando-nos impotentes, não sabendo para onde ir, em que caminho trilhar ou seguir.

E é aí que realmente mora o problema: a naturalização do racismo. Stuart Hall* (2016, p. 171) afirma que:

“A lógica por trás da naturalização é simples. Se as diferenças entre negros e brancos são “culturais”, então elas podem ser modificadas e alteradas. No entanto, se elas são “naturais” – como acreditavam os proprietários de escravos –, estão além da história, são fixas e permanentes. A “naturalização” é, portanto, uma estratégia representacional que visa fixar a “diferença” e, assim, ancorá-la para sempre. É uma tentativa de deter o inevitável deslizar do significado para assegurar o “fechamento” discursivo ou ideológico”.

E mais adiante, ao definir hegemonia, Hall (p. 193) diz que:

"A hegemonia é uma forma de poder baseada na liderança de um grupo em muitos campos de atividade de uma só vez, para que sua ascendência obrigue o consentimento generalizado e pareça natural e inevitável".

Isso nos faz refletir sobre a hegemonia branca, que está presente e na liderança de vários segmentos da sociedade (mídia, moda, política, economia), inclusive em organizações, entidades e movimentos de esquerda, que podem contribuir com a naturalização do racismo.

Então, cabe a nós, negros e negras, insistir e investir no entendimento do racismo como algo cultural e histórico, construído, estruturado e ramificado na sociedade. Pois somente assim conseguiremos alterar e modificar tal cultura. E fiquemos atentos e atentas, pois a tentativa de naturalização e fixação do racismo está tanto na esquerda, quanto na direita. E nós, nós continuamos negros.

*HALL, Stuart. Cultura e Representação. Rio de Janeiro: Ed. PUC Rio: Apicuri, 2016.

quinta-feira, 27 de outubro de 2016

Alunos sem partido
















POR FILIPE FERRARI

O projeto da “Escola sem Partido” continua com suas safadezas. Apesar de meio sumido da mídia, sabemos que as discussões ainda estão nos espaços públicos, e nas redes sociais há diversos incautos que continuam a defender o mesmo. A maioria desses, provavelmente nunca entrou numa sala de aula.

O projeto apresenta uma série de furos e bobagens. Há professores que fazem propaganda partidária? Sim. Há professores que tendem à esquerda? Sim. Entretanto, há professores que defendem a Ditadura Militar? Sim. Há professores que se comportam de maneira homofóbica, sexista, misógina e machista? Tem também! A sala de aula talvez hoje seja um dos ambientes mais plurais da sociedade, onde perfilam todos os tipos de ideologias. A questão principal é: quais discursos a “Escola sem Partido” cerceará?

Entretanto, não é do professor que quero falar, mas dos alunos. Os proponentes do projeto devem enxergar os alunos como meros receptáculos vazios, como se o professor fosse capaz de moldar os estudantes com as suas ideias e eles as aceitassem sem nenhum tipo de crítica. Bom, saibam que não é assim. O mais gratificante da vida de um professor é conseguir também aprender com os alunos. Certamente o professor molda, mas também é moldado. O que falta compreender nesse “projeto”, é que a educação é um processo dialético, onde há a troca de saberes em diferentes graduações.

Existem sim professores que entram em sala, despejam seu conteúdo e não ouvem os alunos (e são professores assim que a “Escola sem Partido” quer), mas esses são professores mortos, que entendem o educar como um fardo. Não vou ser romântico e dizer que ser professor é um mar de rosas. É cansativo, é pesado (especialmente pelas condições de trabalho e reconhecimento), mas em algum lugar reside a “cachacinha da educação”, que uma vez provada, vicia. 

Tenho um exemplo prático disso. Durante toda minha adolescência e parte da vida adulta, execrei o Rap. Carregava comigo esse preconceito cultural e musical. Agora, fazem algumas semanas, tenho ouvido, por influência e insistência de alguns alunos, e hoje percebo o quanto tempo perdi ao não conhecer as rimas pesadas e poderosas de Brown, Criolo e Emicida. Estou me aventurando pelos latinos, e em breve quero chegar no Sabotage. 

Parece bobagem, mas é um exemplo de como a transformação tem duas vias. Como querer professores “neutros”, se os alunos, graças a Deus, não o são? Que cada um tenha os seus partidos (e quem acha que eu estou falando de partido político, que vá procurar um dicionário), e que as transformações diárias estejam em todos os lugares.

quarta-feira, 26 de outubro de 2016

Melhoremos

Será?
POR FELIPE SILVEIRA

Nós, pessoas de esquerda, acreditamos que os problemas do debate com a direita são três: 1) desonestidade intelectual; 2) dificuldades cognitivas e; 3) imersão em um sistema hegemônico que influencia fortemente a opinião. Nós, de esquerda, sempre acreditamos estar um passo à frente nestes quesitos, tornando o debate mais qualificado. Vem daí a ideia de que é nosso o monopólio das virtudes. Este texto é sobre a vertiginosa queda de qualidade do debate na esquerda.

De uns tempos pra cá, talvez por causa das redes sociais, é cada vez mais evidente o descuidado de parte das pessoas de esquerda para lidar com os fatos. Nossa preocupação sempre foi discutir a partir dos fatos, o que nos dá uma vantagem enorme, levando em consideração o tamanho da injustiça social do mundo. Bastava falar a verdade que a verdade vos libertaria.

Um exemplo banal: circula nas redes de esquerda um texto com o número de escola ocupadas e que aponta a falta dessa informação na imprensa, sugerindo não haver cobertura jornalística de um tema tão importante. Não é verdade. Essa é uma informação que está na imprensa todos os dias, mas quem não vê e não lê jornal acaba reproduzindo, já que acredita que a imprensa hegemônica está a serviço do capital e consequentemente não cobre algo popular.

Repare que não estou defendendo a imprensa hegemônica, a qual acredito estar mesmo a serviço do capital. Mas a discussão precisa ser feita a partir dos fatos, e não dos dogmas que cada vez mais se cristalizam à esquerda. Os fatos são cheios de nuances, tons de cinza, que precisam ser analisados com profundidade. A discussão tem ficado cada vez mais binária, preto no branco.

Uma das consequências disso é que os veículos com viés de esquerda têm perdido qualidade, falando com este leitor cada vez menos preparado para o debate. Não à toa que as “barrigadas” (notícias anunciadas como verdadeiras que se mostram falsas depois da apuração) tenham se tornado mais frequentes nestes canais.

Dessa forma, vamos nos igualando à direita, que continua com os mesmos problemas citados no primeiro parágrafo, mas que, com o capital ao seu lado, vence as batalhas. O diferencial da esquerda sempre foi um apuro maior do debate, coisa que tem cada vez mais se perdido. É preciso recuperar. Melhoremos.

terça-feira, 25 de outubro de 2016

Eleição em Joinville virou guerra de bugio: um joga merda no outro
















POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

O segundo turno das eleições para a Prefeitura de Joinville entrou no lodaçal. O nível do “debate” baixou tanto que já é possível prever o resultado: os dois candidatos sairão perdedores. A coisa virou uma autêntica guerra de bugio, na qual um joga merda no outro. O ponto alto do bang-bang foi na semana passada, quando as redes sociais se transformaram num campo de batalha, com tiros para todos os lados. Só não houve dedo no olho porque a coisa é virtual.

Teve soco abaixo da cintura, claro. Os acólitos de Udo Dohler fizeram circular um grampo no qual Darci de Matos é apanhado em claro tráfico de influência, a pedir um favor para uma amiga. Na outra trincheira, a trupe do deputado estadual ressuscitou uma história antiga, mas que colide com a imagem de mãos limpas de Udo Dohler: problemas no hospital Dona Helena, ao qual o prefeito é ligado, por suspeita de compra de ouro para esconder lucros. Quem sacou primeiro? Não importa. O estrago está feito.

Em termos de propostas a narrativa da propaganda eleitoral atingiu o nível “Belíndia”. Udo Dohler pinta a cidade com cores tão bonitas que Joinville fica a parecer uma Bélgica. Na versão do atual prefeito, os joinvilenses estão a viver num paraíso tropical com padrão de vida europeu. Darci de Matos mostra o lado Índia e insiste em bater nos pontos fracos do prefeito. Aliás, o deputado nem precisaria fazer promessas. É só deixar o microfone na mão do povo. O programa ideal é deixar as pessoas a falarem por 10 minutos... e a mensagem está passada.

A coisa respingou até para Raimundo Colombo, que saiu em defesa de Darci de Matos. Entrou com cara de quem queira pôr água na fervura, mas acabou jogar gasolina na fogueira. O verniz estalou entre o prefeito e o governador. Coisas desagradáveis foram ditas. Fica a dúvida: caso reeleito, como Udo Dohler vai pedir recursos a Raimundo Colombo? Só com muita cara de pau, claro. Mas o atual prefeito já está mais escolado nas manigâncias políticas e isso não deve causar engulhos.

Guerra é guerra. E não há que ter medo de torturar os números. Os dois candidatos divulgaram resultados de pesquisas e, com base nos números apresentados, só há uma conclusão possível: Joinville vai ter dois prefeitos. Darci de Matos apresentou números que o põem quase 10 pontos à frente do seu adversário. E Udo Dohler apresentou números que o põem quase 10 pontos à frente do seu adversário. É o Instituto Mandrake de Pesquisas a fazer escola?

Talvez o embate mais agressivo seja o que envolve os atuais comissionados, em defesa de Udo Dohler, e aspirantes a comissionados, que apostam o futuro na eleição de Darci de Matos. A coisa pega. Mas também revela. Se tomarmos as redes sociais como referência, a defesa do atual prefeito fica circunscrita ao núcleo de funcionários com cargos de confiança. Darci de Matos tem o seu próprio time, mas a sua comunicação recebe apoios em outros quadrantes. E isso quer dizer alguma coisa. 

Faz. Não faz. Muda. Não muda. Enfim, o próximo prefeito não será eleito pelos seus méritos, mas pelos defeitos do outro. Ah... seo Baço. É merda para todo lado e o senhor posando de moralista. Que nada. Até me divirto com o que está acontecendo. Porque a alegria do circo é ver o palhaço pegar fogo.

É a dança da chuva.