A Copa da segregação: onde estavam os negros?

POR CHARLES HENRIQUE VOOS

A Copa do Mundo 2014 foi, de fato, a Copa das Copas. Recorde de gols, estádios maravilhosos construídos a preços exorbitantes, em locais onde o futebol não é desenvolvido, e passando por cima de direitos humanos básicos de milhares de famílias brasileiras. O turista estrangeiro, que esperava pelo caos, viu que nosso país possui o mínimo de organização, ainda mais quando um Estado de exceção é construído pelos governos das cidades-sede. Agora que a Copa acabou, parece ser tudo lindo e maravilhoso. Mas continuo insistindo que não foi. Esta foi a Copa da segregação. Foi uma Copa de poucos, para poucos.

Após assistir aos 64 jogos, olhar milhares de fotos nos portais de internet, acompanhar as centenas de reportagens produzidas pelas emissoras de TV (desde a mais crítica, como a ESPN Brasil, até a mais café com leite, como a Globo), chego a conclusão de que a segregação social brasileira foi retratada perfeitamente neste mundial. O evento escancarou este fenômeno que, para muitos, é invisível e não acontece no dia-a-dia de nosso país. É uma coisa apenas de números, ou do pessoal que "só sabe criticar".

Segundo o Censo 2010, 97 milhões de pessoas se autodeclararam negras ou pardas. Isto sem contar aquelas que, por uma vergonha causada pelo ranço histórico de nosso país, não se declararam como tal. Isto representava, na época da pesquisa, mais da metade da população brasileira. o Censo 2010 também mostrou que há uma desigualdade de distribuição de renda conforme a classe étnica: os rendimentos mensais dos brancos e amarelos, se aproximaram do dobro do valor relativo aos grupos de pretos, pardos ou indígenas.

A situação nos estádios não poderia ser diferente: predominância de brancos nas arquibancadas. Com ingressos caros, na mão de cambistas, e estádios com grandes setores VIPs e com mordomias, estava óbvio que a segregação que existe no país se espacializaria no jogo de futebol. Nem falo somente sobre jogos do Brasil, mas de todos os 64, onde os brasileiros foram maioria.

Enquanto isto, as emissoras de TV mostravam onde estava o negro, o pardo, o pobre, o "cara da comunidade": estava do lado de fora, nas ruas, nos botecos da esquina, no "pagode", nas "Fan Fests". Estava em todo os lugares, menos dentro do estádio. As imagens e fotos estão rolando na internet e provam isto que escrevo. Não é nenhuma falácia.

Se aprofundarmos um pouco, perceberemos que a parcela étnica mais pobre de nosso país estava, sim, acompanhando os jogos in loco. Os vendedores, os seguranças, os serventes, faxineiros estavam lá, em suas profissões de base como fazem todos os dias, visto que é a única coisa que vos resta devido à baixa qualificação e a falta de melhores oportunidades. E, se formos reparar, estas profissões são um retrato invertido do que eram os torcedores. Lá, sim, estavam os negros, os pardos, os "caras da comunidade".

As únicas exceções à regra eram os jogadores, e alguns "gatos pingados" na torcida.

Agora dá para entender porque os estádios brasileiros exalavam ódio contra a Presidenta e suas políticas sociais?

Amizades e brigas de irmãos

CAROLINA PETERS

Terça-feira, 15 de julho. Horas após o anúncio da criação do banco dos BRICS na minha ensolarada Fortaleza, eu morria de frio no centro de São Paulo. No Salão Nobre da Faculdade de Direito da USP, o presidente equatoriano Rafael Correa fala por quase duas horas sobre a chamada “revolução cidadã” em curso no país. Ao final, entre as perguntas, alguém levanta a bola: como fica a tal integração latino-americana diante do fortalecimento do bloco dos BRICS?

“A integração não é somente um sonho dos nossos libertadores, mas uma necessidade de nossas economias”, respondeu, criticando a falta de iniciativas do Brasil como país economicamente mais forte da região. Destaco dois pontos de sua fala: a necessidade de investir em obras de integração física entre os países latino-americanos e de tirar do papel o Banco do Sul.

A bem da verdade, é preciso dizer que se o novo banco, sediado em Xangai, é a menina dos olhos do governo e da mídia. O Banco do Sul, que não passou de vaga menção, está mais para o patinho feio. Aos desavisados, vale lembrar que é para a América Latina que exportamos cerca de metade de nossos manufaturados, 30% dos quais para o Mercosul. Não é a dita “fronteira linguística”, senão uma forte campanha político-midiática que nos afasta política e economicamente de nossos hermanos. A investida ideológica que nos fez sequer curar a ressaca dos 7x1 e torcer entusiasmados para os alemães, não porque merecessem a vitória pela campanha irrepreensível nessa Copa, mas por puro ódio aos argentinos.

Concordo com os que distanciam o futebol e a política na medida em que, para a infelicidade de alguns, não será o pífio desempenho da seleção brasileira que logrará uma derrota eleitoral a Dilma. Talvez algum problema grave na organização e estrutura do evento fosse capaz de alguma ranhura na popularidade da presidenta, mas como o viaduto em BH desabou em cima da cabeça de pobre brasileiro, em território tucano. Mesmo a imprensa de patente mas não declarada oposição a Dilma tratou de por panos quentes.

Mas este fenômeno nacionalista, que se expressa de maneiras tão diversificadas durante os mundiais de futebol (ao menos nos masculinos), merece um olhar reflexivo. Porque a seleção argentina, que entra com faixas defendendo sua soberania sobre as ilhas Malvinas; os movimentos sociais da Colômbia que escrevem carta ao artilheiro James Rodrigues, demonstrando que o bom desempenho inesperado da seleção enche de esperança aquelas e aqueles que lutam por paz e terra nesse país sitiado; a solidariedade dos uruguaios a Soarez, não pela mordida absurda mas pela punição desproporcional deferida pela FIFA; a recusa de Benzema, o filho de imigrantes, a entoar a “Marseillaise”, estão bastante distantes de cantar nosso hino abraçadinhos.

Este nacionalismo ocasional, que é “brasileiro com muito orgulho e muito amor” quando a seleção ganha, sem perceber que vamos aos trancos e barrancos também no futebol, é conveniente e conivente com o Estado de Exceção que se abriu por exigência da FIFA, uma empresa internacional. Mas não é capaz de se mostrar uma identificação legítima com uma cultura, um território, e a resistência de um povo aos arbítrios daqueles com maior poder econômico.

Da fala de Correa, me peguei pensando que talvez não compartilhemos enquanto brasileiros dessa premissa de “sonho de nossos libertadores”. Nossa história de independência é um quadro estático do imperador em seu cavalo, no qual não cabem todas as lutas populares que agitaram e continuam agitando o país a despeito do que nos fizeram acreditar, que somos um povo dócil; um gigante que acordou em junho de 2013 e voltou subitamente a dormir.

Essa história de libertação ainda precisa se construir no nosso imaginário, e isso passa por perceber que, mesmo que a gente não queira, os farofeiros argentinos que tomaram Copacabana sem ingressos, pra apoiar sua seleção, são muito mais parecidos conosco, e com quem foram os alemães que colonizaram o Sul do país, do que Angela Merkel.

O mundo vê o Brasil. E é bonito...

POR ET BARTHES

A Copa acabou, ficam as imagens. Melhor ainda quando divulgam a imagem do país no exterior, como foi o caso deste filme da BBC, no Reino Unido.

Ser rico é a melhor coisa que podemos querer

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

O texto de ontem do Felipe Silveira abre caminho para uma reflexão interessante. Diz ele que ser rico é algo que não deseja a ninguém, “pois o rico pressupõe o pobre”. Não concordo com a ideia (mesmo que seja mera retórica), ainda mais quando apresentada em termos absolutos. Porque tudo é relativo, até mesmo a pobreza. Ser pobre na Noruega não é o mesmo que ser pobre no Brasil.

Mas a relatividade da pobreza é questão de somenos. O problema é que essa visão “franciscana” deixa implícito o discurso da socialização da miséria. É mau em termos políticos. Porque é o argumento que dá sustentação à semântica reacionária da direita, que acusa as esquerdas de vocação para a pobreza. Ora, o ideal de socialismo tem que ser afirmativo e apontar noutra direção: a socialização da riqueza.

E antes que apareça um conservador mais afoito a falar em tirar dinheiro dos ricos para dar aos pobres, não é isso que estou a dizer. O tema aqui é uma melhor divisão da riqueza. Não vamos esquecer que o relatório "Credit Suisse 2013 Wealth Report" revelou, há poucos meses, que 0,7% da população concentra 41% da riqueza mundial. E é contra essa “taxa de ganância” que a humanidade deve se insurgir.

Não odeio os ricos. Só não quero ser como esses incultos e gananciosos que formam as elites econômicas latino-americanas. Aliás, como escreveu Victor Bulmer-Thomas, especialista em assuntos da América Latina e Caribe, as elites locais “só conseguem sentir-se ricas se estiverem rodeadas de pobres”. Fazer uma profissão de fé pela pobreza é dar-lhes esse prazer.

Eis a diferença: não rejeito a riqueza. Só não quero ser rico sozinho. Porque a riqueza produzida pelo modo de produção capitalista é suficiente para todos. Aliás, acho que o problema mais imediato nem é acabar com o capitalismo, mas com os maus capitalistas e sua voracidade sem limites nem ética. Enfim, ao contrário do co-blogger Felipe Silveira, eu quero experimentar a riqueza. Porque a pobreza já sei como é.

É como diz o velho deitado: “Há uma guerra contra a pobreza… e os pobres estão a perder”.

De olho na estrada...

POR ET BARTHES

Os telefones celulares são a maior causa de acidentes de automóvel em alguns países. Mas nada como experimentar a sensação...