A mirrante é turrismo de primeirro mundo

POR BARON VON EHCSZTEIN
Guten Morgen, minha povo.

Xente, foceis virram que coissa mais linda? A xornal feiz um reportagem dissendo que a mirrante é a maior ponto turrística de Xoinville. Mais uma ponto parra a nossa querrida prefeito. Besser spät als nie. Antes tarde do que nunca. O povón esdá feliz porque agorra tem uma lugar parra tirrar selfies e publicar na Feicebuque. Porque alegre se vai ao longe. Heiter kommt weiter.

É turrismo de primeirro mundo. Logo o citade vai ficar cheio de turristas estrangeirras só parra ver a mirrante. Como diz a nossa querrida prefeito, toda a esforço se reconhece na fim. Bedenke das Ende. Agorra os pessoas têm o que fasser em Xoinville e nón podem mais reclamar. Até aquelas kommunisten, que só sabem falar mal da nossa querrida prefeito, xá forram fasser uma fotinha lá. Eu vi.

Eu é que nón vou na mirrante. Erra só o que faltava. Es ist nicht alles Gold, was glänzt. Nem tudo que reluz é ourro. A mirrante é lugar parra divertir o colonhada, essa xente com nomes sem pedigree, os Silvas, Rochas, Santos, Silveirras, Limas, Ferreirras, Correias e outras. Chegar lá em cima do Morro da Boa Fista é o único xeito de elas sentirrem que estão a subir no vida. Schlecht!

Pessoas com sobrenomes importantes estón em outro nível. Se querro ver os coisas lá de cima, vou no Torre Eiffel, lá em Parris. É um maravilha ver todo aquele civilizaçón. Mas nón me importo de ficar no Brasil quando nón posso fisitar o terra do meu querrida Marine Le Pen. É outra que nón gosta de pobre, em especial aquelas mais escurrinhas. Dass wunderbare Frau. Marravilha de mulher.

Se fico aqui na Brassil, vou parra o minha apartamento de coberturra em Camborriú. Lá bem do alto eu vexo a povón pequenininha que nem formigas no praia, bem xunto à mancha castanha de cocô. Armut! E ainda roubo o sombra deles. Sabe aquela histórria de que o sol quando nasce é parra todos. Nón é. Em Santa Catarrina é só para os pessoas cheirrosos, diferrenciadas e com muitas consoantes na sobrenome.

Das Auge sieht weit, der Verstand noch weiter. O olho vê longe, o cérrebro de xente rica ainda mais. Entón, fica a convite. Visitem a mirrante, que é parra foceis, minhas querridas. Querro ver os fotografias na Feicebuque e na Instagram.

O que a lei diz não se escreve

POR RAQUEL MIGLIORINI
Vamos falar sobre leis?

A Lei Municipal nº16.050/2014 – Política de Desenvolvimento Urbano e Plano Diretor da Cidade de São Paulo e o Decreto Municipal nº 53.889/2013 – SP  tratam da qualidade ambiental e da compensação ambiental com o plantio de árvores. Ocorre que um empreendimento imobiliário construiu um condomínio vertical na cidade de São Paulo e cortou 856 árvores.

O prefeito da época, Fernando Haddad, permitiu a compensação ambiental com a implantação de paredes e telhados verdes ao invés do plantio de árvores, conforme estabelecido na Licença Ambiental de Operação. Esse ato gerou uma CPI na Câmara de Vereadores de São Paulo, presidida, pelo então vereador, Gilberto Natalini. Em 23 de Dezembro de 2016 a CPI deu o veredicto e rejeitou a proposta do prefeito alegando que telhados e paredes verdes não serviriam para compensação ambiental.

O presidente da CPI se tornou Secretário do Verde e do Meio Ambiente na gestão Jorge Dória e aprovou, alegando herança do governo anterior, a compensação ambiental na forma de parede verde na Avenida 23 de Maio (cujos grafites foram apagados pela tinta cinza de Dória).

É consenso entre os ambientalistas que as paredes verdes, apesar de melhorarem a estética das cidades, não cumprem o papel das árvores. Substituir uma coisa pela outra é uma ação ambiental enganosa. Uma rua arborizada serve para mitigar as ilhas de calor das cidades, além de colaborar com o equilíbrio hídrico e com o seqüestro de Carbono. No quesito finanças, os jardins verticais custam muito mais e a manutenção é eterna. Duas árvores de grande porte plantadas equivalem à 1.500 m2 de parede verde.

Balneário Camboriú também tem a Lei nº 2.686/2006 – Revisão do Plano Diretor – que prevê a coleta e tratamento de esgoto em todo o Município, controle e garantia da balneabilidade nas praias. O art. 59  torna obrigatória a implantação de sistemas de coleta e tratamento de esgotos sanitários em todos os empreendimentos imobiliários nas áreas não atendidas pelo sistema público. O art.60 coloca o prazo máximo de 10 anos para a população deixar de entrar em contato com o esgoto. Lembram das matérias sobre praias impróprias em Balneário, no início desse ano? Esgoto puro.

Nos dois casos, o que a lei diz não se escreve.  E o meio ambiente? Bom, tem leis lindas sobre ele.

A pé ou de bicicleta?

POR JORDI CASTAN

Neste tempo em que há uma preocupação por viver uma vida mais saudável, muita gente aproveita o tempo livre para vestir collants coloridos e usar a bicicleta para praticar esporte. Há um certo olhar de superioridade e de desdém dos grupos de ciclistas a bordo das suas bicicletas sobre os pedestres. "Estes cidadão a pé". É fácil entender que haja um olhar diferente destes sobre os outros. Do mesmo modo que os motorizados olham com o mesmo desdém e ar de superioridade para os ciclistas. Assim, quase sem querer, se estabelece uma disputa entre as duas tribos mais frágeis da selva urbana.

Há quem defenda os ciclistas. Eu mesmo já escrevi sobre isso. Acho que os ciclistas são uma tribo a parte, uns outsiders nesta cidade motorizada. Se o debate é entre motorizados e ciclistas, a minha posição não será outra que a defesa obstinada dos segundos. Mas se o debate for entre caminhar ou andar de bicicleta, minha posição será a favor da caminhada. 

Muitos acreditam que fazer ciclismo é uma atividade melhor que caminhar. No meu caso, como no da maioria dos joinvilenses, caminho menos do que deveria. A cidade não prioriza o pedestre. A legislação municipal, que permite os carros a ocupar as calçadas, é de um anacronismo digno de uma sociedade que toma decisões e legisla com o olhar sobre os finais do século XIX. Em termos de sustentatbilidade, qualidade de vida é planejar uma cidade mais verde e saudável. E as nossas administrações são a vanguarda do atraso.

Atenção defensores dos grupos multicoloridos de ciclistas, que tomam as ruas em algumas tardes noites por semana para praticar ciclismo. E atenção também os corredores urbanos, que, como agulhas do relógio, dão voltas e mais voltas na calçada do 62 BI. Não é a vocês que este texto é dirigido.

O tema é a priorização que a cidade faz ou não faz de alternativas de mobilidade mais saudáveis, mais seguras e melhores para a população. No caso de Joinville, não fez, não faz e dificilmente fará. Não confundamos tampouco o galimatias que o IPPUJ, antes, e agora a Secretaria que o sucedeu, insistem em chamar de ciclofaixas. E que o sambaquiano sabiamente apelidou de ciclofarsas. Um labirinto que liga o nada a coisa nenhuma, que não oferece segurança e não segue a lógica mais elementar de conforto para que sejam uma opção real de mobilidade.

O que devemos discutir, enquanto cidade, é se é melhor incentivar o caminhar, o pedalar ou, vou obviar, o andar em carro. E nem vou entrar no tema do transporte público numa cidade que perde passageiros ano após ano. O joinvilense já deu a sua resposta: o automóvel é melhor e mais barato que o transporte público.

A informação que deve ser colocada sobre a mesa é que caminhar é mais saudável. Para a mesma distância será necessária a mesma energia e caminhar permite um excelente exercício aeróbico, melhora o condicionamento físico e permite ainda ter uma visão melhor da cidade, do entorno e das pessoas que aqui moram. Os ciclistas voltam à carga com os seus argumentos a favor da bicicleta: “Se for necessária a mesma quantidade de energia, então melhor a bicicleta”. A resposta é que não, que sempre é melhor caminhar, porque a bicicleta nos poupa esforço, acaba sendo mais eficiente e menos conveniente que uma boa caminhada.

Em tempo: tanto a bicicleta não é prioridade na cidade que já foi delas, que o MUBI fechou as portas  “sine die” e é que esta é a melhor administração que Joinville já viu #sqn

Espeto corrido.

Temer: diplomacia de churrascaria não funciona

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
Michel Temer levou embaixadores a um churrasco após as denúncias do “Carne Fraca”. Onde foi que li essa notícia? Num dos muitos jornais europeus que estão a cobrir o escândalo na produção de carnes no Brasil. A notícia correu o mundo com a rapidez de um rastilho de pólvora. Não deu para estancar a sangria. Temer está a ser naïf ou mal assessorado, porque a notícia do churrasco serve apenas para pôr mais brasa na churrasqueira do escândalo. Ferro enferruja, ensina o marketing.

Temer é do tempo em que os problemas se resolvem num churrasco com os "amigos". Mas para piorar o quadro, alguns jornalões publicaram que a churrascaria onde foi realizado o repasto só serve carnes importadas. Europeias, australianas e uruguaias. Fontes do Palácio do Planalto apressaram-se no desmentido e disseram que todas as carnes servidas tinham origem no Brasil. Não adianta. Todos sabemos que em tempos de pós-verdade e fatos alternativos as pessoas preferem ficar com as versões negativas.

A intenção de Michel Temer era criar goodwill com os embaixadores e torná-los porta-vozes da causa brasileira. A ideia é um tanto ingênua. Se estamos a falar de questões de segurança alimentar, então é obrigatório que os interlocutores tenham alguma autoridade e poder de decisão sobre o tema. E os embaixadores pouco podem fazer. Aliás, sintomático que a imprensa internacional a pôr o tema em foco é da área de negócios.

Há uma constatação inevitável. No exterior, a imagem das carnes brasileiras sofreu um forte abalo. Pode não ser irrecuperável, mas vai levar algum tempo até que a confiança seja restituída. Nem se trata de convencer o consumidor estrangeiro, porque este provavelmente não está tão atento ao tema, mas sim os responsáveis pela segurança alimentar. Pelo menos que se refere à Europa, o tema é levado muito a sério e por vezes as ações roçam o exagero.

É possível ler, aqui e acolá, que o problema não é tão grave como a repercussão faz crer. E talvez não seja. Mas estamos a falar de percepções. E essas são muito difíceis de mudar. Neste momento, a carne brasileira tem muito contra e nada a favor. Aliás, até o preço conta, porque pelo menos na Europa é mais cara que a carne local. Enfim, é mais um setor forte da economia brasileira que ameaça soçobrar.

Uma coisa é certa: a diplomacia de churrascaria não funciona. Tanto que União Europeia, China, Coreia do Sul e Chile, até ver, decidiram impor barreiras à importação de carne do Brasil. E depois do petróleo e da construção civil, a indústria da transformação de carne vem se somar a uma espécie de desmonte da economia nacional. E pensar que as coisas apontavam em sentido diferente até 2013. Que ano mais azarento.

As notícias sobre o escândalo da "Carne Fraca" percorreram o mundo. Há muitos interesses em jogo.