Está quente?

POR JORDI CASTAN

Está quente? Se tivéssemos mais árvores nas ruas, a temperatura baixaria alguns graus. Em média, ruas arborizadas são de 3 a 5 graus menos quentes. Mas falar da arborização urbana em Joinville é mexer num vespeiro.

As árvores atrapalham, dão trabalho, custam dinheiro, arrebentam calçadas, folhas caem e sujam as ruas. E por aí vai. Ninguém lembra que árvores reduzem a temperatura no verão, produzem oxigênio, fixam poluentes e melhoram a qualidade do ar, embelezam e aumentam o verde urbano. Árvores melhoram a qualidade de vida.

Em Joinville, a arborização urbana vem se deteriorando a ritmo alarmante. O poder público não tem um projeto de arborização urbana. Podas de manutenção e formação não são programadas, nem estão previstas. Os menos avisados dirão que a Celesc gasta mais de R$ 1.000.000 ao ano na poda de árvores, sem entender que a empresa, através das suas subcontratadas, não faz poda de árvores, só as deixa "podidas" para facilitar a manutenção da fiação elétrica e evitar problemas no fornecimento de energia. O resultado é a deformação e até a destruição das árvores, como resultado do manejo inadequado.

Nas novas praças há mais concreto que verde. As árvores, quando plantadas, não desenvolvem e morrem a míngua. E quando isso acontece não são repostas. É só ir ao Parque José Alencar, também chamado Parque da Cidade, e ver que depois de mais três anos as árvores que teimam em sobreviver estão ainda do mesmo tamanho que foram plantadas.


O rebaixo do meio fio e a priorização do carro, unido à visão míope de alguns comerciantes que não querem árvores na frente de suas lojas e pontos comerciais, faz com que Joinville perca cada ano mais cobertura arbórea. O saldo é negativo há mais de 25 anos. E ainda tem quem reclama do calor. Seria melhor reclamar da ignorância, mas essa, ao contrário da arborização urbana, vai muito bem e tem, na nossa cidade, um futuro próspero.

A Prefeitura tampouco ajuda muito. As árvores plantadas nas ruas não têm o tamanho adequado, não se seguem normas técnicas, nem há padrões para o fornecimento das mudas, o DAP (diâmetro a altura do peito), um dos critérios para estabelecer um bom padrão de arvore para rua, não é exigido e nem o tamanho mínimo de cova é cumprido. Colocar fertilizante é um luxo impensável.

Como resultado, num cálculo bem conservador, mais da metade das novas árvores plantadas nas ruas de Joinville nos últimos anos se perderam. Tempo e, principalmente, recursos públicos jogados fora. Alguém se preocupa com isso? Parece que não. Perder mais da metade das árvores plantadas parece um padrão aceitável, numa cidade que nem cuida do jardim da própria Prefeitura. Aliás, outro espaço em que as plantas também morrem a míngua, ante o olhar impertérrito dos técnicos responsáveis do verde urbano da nossa cidade.

Após a tragédia

POR PEDRO HENRIQUE LEAL

Havia planejado para o meu primeiro texto algo mais otimista. Algo sobre como deixávamos para trás as agruras dos anos passados, e 2015 se abria esperançoso. Esse texto perdeu todo o sentido na última quarta-feira (7/1), quando três atiradores invadiram a redação da revista satírica Charlie Hebdo, matando dez funcionários. Em seguida dois dos terroristas tomaram reféns em um mercado Kosher. Agora, passada uma semana, as reações ao evento vão de solidariedade à violência, passando pela mais pura hipocrisia.

Imediamente após o desastre, comentaristas, leigos e formadores de opinião saltaram para a resposta óbvia: os terroristas fizeram o que fizeram pois se ofendiam com as charges da revista sobre o profeta Maomé. Talvez seja esse o caso - ou talvez isso seja uma análise precipitada e marcada por clichês simplistas. Certo que este pode ter sido um fator, mas terrorismo busca exercer pressão política através da violência; é igualmente, ou mais provável , que o alvo tenha sido escolhido por seu destaque e que o interesse real seja o governo francês. No entanto, essa narrativa de “eles se ofenderam por causa das charges” tem muito a beneficiar o terror, ao justificar discursos de ódio simplistas de “eles nos odeiam por que nos odeiam”.

Pouco após a tragédia, o hino de “Je suis Charlie” em simpatia às vítimas do ataque tomou a internet. No entanto, rapidamente a empatia pelas vítimas deu lugar ao radicalismo de “conosco ou contra nós”. Aqueles que apontaram os problemas éticos quanto a linha editorial da Hebdo (como Leonardo Boff e o cartunista americano Joe Sacco) rapidamente foram acusados de “defenderem os terroristas”. E muitos dos que manifestaram apoio rapidamente retiraram seus hinos de “Je suis Charlie” ao ver que as caricaturas ácidas da revista não se restringiam a atacar o Islã.

Neste domingo (11/1), líderes mundiais se reuniram para “liderar a marcha” em prol da liberdade de expressão e contra o terrorismo. Um gesto nobre, não fossem alguns dos participantes dessa marcha. Segundo a Repórteres Sem Fronteiras, vários dos enviados para a manifestação estão longe de serem aliados da liberdade de expressão. Entre eles estavam representantes da Turquia, dos Emirados Árabes Unidos, da Arábia Saudita (onde um blogueiro foi condenado a 1000 chibatadas por “insultar o Islã”), da Rússia e da Algéria.

Desde o ataque a redação da Charlie Hebdo, já foram mais de 50 ataques e atos de vandalismo contra mesquitas e centros comunitários islâmicos na França. Nos casos mais graves, tiros foram disparados, granadas foram lançadas e até um restaurante foi explodido. Nas redes sociais e em canais de TV, pede-se por medidas mais duras contra “a ameaça islâmica”. Na Fox News, “especialistas” propagam o medo com afirmações sem embasamento (como dizer que a cidade britânica de Birmingham “é uma área somente para muçulmanos”. E essa onda de temor e ódio pode muito bem ser o que os terroristas desejavam: empurrada a margem da sociedade ocidental, a comunidade islâmica vira cada vez um prato cheio para o radicalismo.

PERSPECTIVAS - Talvez o aspecto mais condenável da reação ao ataque, os últimos dias foram marcados por opinadores de todo o espectro político assumindo para si as dores e a reação. Tivemos revistas de esquerda tentando pintar o caso como “um ataque às esquerdas”. Membros da extrema direita alegando que era “um ataque a civilização ocidental”. Movimentos armamentistas usando do terror para empurrar sua agenda. Grupos anti-imigração pedindo deportações em massa.  Formadores de opinião declarando que todo muçulmano devia desculpas. Houveram até publicações brasileiras usando da tragédia parisiense para clamar por uma retomada dos protestos de junho passado.

Enquanto os olhares do mundo se viram para o massacre em Paris, outras tragédias recentes parecem ter sido completamente esquecidas. Uma menina bomba matou 20 pessoas e feriu 51 em Maiduguri, na Nigéria, neste domingo (11/1), Também na Nigéria, o grupo terrorista Boko Haram cometeu o maior massacre da sua história na aldeia de Baga, nordeste do país. Com estimados 2 mil mortos (as forças de defesa nacional desistiram da contagem de corpos, segundo a Anistia Internacional), o massacre parece ter sido quase que totalmente ignorado pela comunidade internacional.

O que ocorreu em Paris na última quarta-feira não é nada simples. No entanto, insistimos em explicações simplificadas e que não contemplam as implicações nefastas tanto do caso, quanto das reações. Não, não foi sobre liberdade de expressão (ao menos não apenas sobre isso). Reduzir a “eles são selvagens que não aceitam humor e devem ser expulsos da civilização” é tentar resolver violência com mais violência. Seguir nesse caminho é abraçar a barbárie, em meu ver.

Crise! Qual crise?

POR VALDETE DAUFEMBACK NIEHUES

Depois de um ano intenso de trabalho, de estudo, de tentativa de compreensão das inconveniências ideológicas manifestadas nas redes sociais, eu só queria passar o fim de ano em um lugar calmo, sem a agitação da “ditadura” da contagem regressiva do tempo que, simbolicamente, se enterra o passado e faz nascer o futuro desejoso de uma vida fortuita, de paz, amor, saúde e dinheiro.

Assim, fui para a minha terra natal, no sítio onde à noite costuma-se ouvir os sons da natureza, a harmonia do canto dos pássaros ao amanhecer, o estilo da vida rural no dia seguinte. Enfim, o “direito à preguiça” estava garantido, tudo ao seu tempo.

Mas no segundo dia do ano a ficha caiu ao tentar visitar parentes e amigos residentes em centros urbanos de municípios nos arredores, pois as cidadezinhas estavam desertas, as casas de comércio fechadas, as residências trancadas, ninguém nas ruas. Para onde foi todo mundo? Percebi que a situação daquelas pequenas cidades não diferia muito de Joinville, onde nas férias de fim de ano até restaurantes e panificadoras se mudam para as praias. 

No terceiro dia, hora de voltar para Joinville. Durante o trajeto, que levou doze horas para percorrer trezentos e cinquenta quilômetros, além da paciência e do cansaço, fiquei observando a quantidade de carros com placas de todas as partes do Brasil que entravam e que saiam das cidades litorâneas, certamente de turistas ou veranistas em férias. Pensei: ‘Essa movimentação toda deve ser o reflexo da crise anunciada no ano passado desde as primeiras manifestações da eleição presidencial. Imagina se não houvesse crise’.

A história tem registrado que diante de uma crise econômica o lazer é o primeiro atributo a sair da lista do consumo dos trabalhadores. Será que a população brasileira mudou seu estilo de vida? Ou a mídia, aliada a interesses interesseiros de alguns políticos alardeou uma crise com propósitos específicos?

A considerar o cenário internacional, não estou afirmando que o Brasil está livre de uma crise econômica. Porém, a crise anunciada, para tristeza de muita gente que torcia por um desastre na economia para desestruturar a política “esquerdista”, ainda está na lista de espera do tempo. Ora, as crises econômicas são necessárias porque possibilitam o surgimento de novos mercados, dizem os capitalistas. Sem elas o capital não se renovaria e entraria no processo entrópico. Além do mais, a crise força os trabalhadores a se atualizarem profissionalmente e assumirem o ônus das mudanças tecnológicas. 

Quanto ao próximo verão, para resolver o aborrecimento tumultuado do trânsito, quem sabe pensemos em um meio de transporte alternativo, barco, helicóptero, ou jatinho, talvez. 
Alguma dica de como construir aeroporto no sítio?  

Notas soltas sobre o caso Charlie

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

> A primeira edição do Charlie Hebdo pós-massacre já está nas bancas. O primeiro número anunciado era de um milhão de exemplares, passou para três milhões e, no final, acabou em cinco milhões. E foram poucos. Logo pela manhã os franceses formaram filas para comprar um exemplar do semanário, que hoje tem edições em 16 línguas e mais de 25 países. Esgotou.

> A capa da edição de hoje (à esquerda) traz uma imagem de Maomé a falar em perdão, a dizer que é Charlie, mas com uma lágrima no canto do olho.

> Fontes do “Le Canard Enchaine”, o maior semanário satírico francês, com tiragem de cerca de 500 mil exemplares, disseram ter recebido ameaças terroristas, com a promessa: “agora é a vossa vez”. Mais ataques à liberdade de expressão.

> A direita europeia começa a sacudir a água do capote. Diz que a austeridade imposta ao velho continente nos últimos anos nada tem a ver com a gênese de terroristas como Charif e Said Kouachi. Será que não? De qualquer forma, a preocupação dos conservadores em desconstruir essa teoria é um bom indicativo do contrário.

> A austeridade resulta em desemprego, desigualdade e miséria. O clima de exclusão tem relação com a cooptação de jovens europeus pelos extremistas? Tem. Que tal este exemplo? Há alguns anos, antes de ser recebido por Nicolas Sarkozy, o terrorista Amedi Coulibaly (o do segundo atentado em Paris) disse à imprensa que, caso tivesse oportunidade, iria pedir um emprego ao então presidente francês.

> Por estranho que pareça, no Brasil há muita gente a demonizar a França. Deve ser coisa de gente que nunca pôs os pés na terra de Asterix. A sociedade francesa é uma das mais inclusivas do mundo. É claro que há islamofobia. Mas não é generalizada e atinge mais intensamente franjas situadas à direita. 

> A esquerda brasileira entrou numa espiral esquizofrênica. Refém de ideias monolíticas, não sabe como reagir aos fatos. Não raro há tentativas de relativizar o ataque terrorista ao semanário Charlie. Temos que aceitar todos os pontos de vista. O problema é que os argumentos por vezes roçam a infantilidade.

> Em Paris, na França, morreram 17 pessoas. Em Baga, na Nigéria, morreram 2 mil pessoas. Ora, são ambos casos deploráveis e cada um tem o seu simbolismo. Mas fazer – como muita gente tem feito – uma comparação contábil entre os casos, de forma a relativizar o massacre de Paris, é um caso de desonestidade intelectual.

> Gente que se diz marxista a pedir respeito pela religião do outro. Ora, o primeiro objeto de estudo do velho barbudo (então jovem) foi justamente a religião, que ele considerava o maior problema das sociedades.

> E, sim, há muita gente empenhada em moldar as sociedades pelo medo. E não é só na França.

É como diz o velho deitado: "je suis le vieil homme couché".

Olá!