É sempre tempo de começar coisas novas

POR ET BARTHES

Um filme sobre como as pessoas veem a vida passar.

A morte do Cão Tarado

Esse e o transporte público que você quer?

POR JORDI CASTAN

É um vai e volta. O tema da licitação do transporte coletivo em Joinville acaba por vir sempre à tona. Não sai nunca de pauta, porque é um tema em que o poder público optou pela conveniente procrastinação.

Quem é o maior beneficiado – ou beneficiados – com a prorrogação da situação atual? Esta é uma pergunta que tem muitas respostas. A única resposta que não encaixa é esta: o que o usuário do transporte coletivo ganha com a postergação da licitação?

Que não haja um amplo debate com a sociedade sobre o modelo a ser implantado em Joinville, ou que depois de anos de estudos o que se proponha seja mais do mesmo, é uma prova que falta capacidade para ir além do trivial. A demora é provocada mais pelo esforço em manter a situação atual e menos pelo fato de que se possa estar elaborando uma proposta moderna, avançada e melhor que a atual.

Alguns dos pontos que têm vazado, de forma pontual e parcial, devem servir para iniciar o debate, que este post relançar. O primeiro ponto é que as atuais permissionarias têm direito a um passivo econômico significativo por conta das vezes que os prefeitos de plantão fizeram politicagem com o preço da passagem. Seja concedendo aumentos abaixo do cálculo da planilha, seja postergando aumentos que, se concedidos, poderiam se converter em argumento dos oponentes durante a campanha eleitoral. Essa situação cria uma vantagem significativa para as atuais operadoras do sistema.

Outro ponto a ser destacado é a contratação por parte da Prefeitura Municipal de uma empresa de consultoria especializada, para auxiliar na elaboração do modelo de licitação. Não haveria problema se, pasmem, a consultoria fosse a mesma que presta serviços para as empresas Gidion e Transtusa. Uma situação no mínimo estranha. Pode ser que haja poucas empresas de consultoria nessa área, mas a situação e no mínimo estranha.

Também o tema do número de empresas que operarão o sistema vem com frequência à tona. Neste quesito, chama a atenção gente que, com pose de esclarecido, defenda a teoria que a participação de um maior número de empresas reduzira a tarifa. Defendem os que acreditam nessa falácia que mais empresas operando sistema, haverá una tendência baixar o preço da passagem.

Alguns pontos são evidentes. A falta de noções elementares de como funciona o serviço público, o desconhecimento de economia básica e a dificuldade de lidar com preços diferentes para o mesmo serviço. Como se fosse possível que cada empresa praticasse uma tarifa diferente ou dizer agora que o preço atual esta muito alto e deveria baixar. Se o preço atual estivesse alto, os prefeitos anteriores não precisariam aumentar tanto a tarifa e tampouco haveria um passivo acumulado.

Se ao longo do tempo a tarifa tem aumentado muito acima da inflação, e o poder público tem concedido os aumentos solicitados (depois de fazer um pequeno jogo de cena para iludir a patuleia) é evidente que o nosso sistema é cada vez mais caro e menos eficiente. Não há nenhuma sinalização no sentido de reduzir o custo pela melhoria da eficiência.

Um bom exemplo disso é a passagem única que encarece de forma brutal os percorridos curtos e subvenciona os trajetos mais longos. Contribuindo a uma cidade mais espalhada e menos eficiente. Se a passagem entre o Terminal Central (um anacronismo) e a estação da memória custa o mesmo valor, uma viagem entre o Rio Bonito e o Catarinão é evidente que há um desajuste, em quanto um é muito caro o outro esta subvencionado.

Também o número e a proximidade dos pontos de ônibus, contribuem para um sistema menos eficiente. Os especialistas asseguram que o para e arranca consome muito combustível, pneu e aumenta o tempo de viagem e cria mais desconforto para passageiros.

Como último ponto, deste que pretende ser o início de um debate, trago a falta de propostas concretas sobre o modelo de transporte coletivo que fica firmemente ancorado no passado, baseado na matriz dos combustíveis fósseis. Em que o pneu o petróleo são o modelo e não há espaço previsto para que a fantasiosa Joinville do milhão de habitantes nos próximos 30 anos projete um sistema de transporte coletivo diferente do atual ancorado firmemente no século passado.

Matar Hitler ainda criança

POR ET BARTHES

Atenção, não é um comercial da Mercedes. É apenas um comercial de estudantes de cinema  alunos da Academia de Cinema do estado alemão de Baden-Württemberg. Mas está muito bem feito tecnicamente que até parece.

Só a ciclofaixa não funciona

POR CHARLES HENRIQUE VOOS

Fonte: http://anoticia.rbsdirect.com.br/imagesrc/7255243.jpg?w=620

O acidente deste final de semana envolvendo automóvel e bicicleta no bairro Boa Vista me fez repensar algumas coisas, principalmente em relação à efetividade de uma ciclofaixa. Está cada vez mais claro que, diante de um conjunto de fatores, a ciclofaixa é enganosa, insegura, e não inclui o ciclista - só o expõe.

Até pouco tempo, acreditava na ciclofaixa como uma solução para amortizar o conflito existente entre bicicleta e automóvel. Acreditava também que ela era a solução mais barata, visto que os órgãos públicos possuem pouco poder de investimento. Pensava na ciclofaixa como o primeiro caminho para repensar o papel da cidade, abrindo espaço para os modos não-motorizados de transporte. Olhava para a ciclofaixa como uma maneira de abrigar os mais de 11% dos deslocamentos feitos por bicicleta na cidade. Triste engano, confesso.

Está muito claro que a ciclofaixa não dá segurança. Tachões e pintura diferenciada não impedem de um acidente acontecer. O ciclista, juntamente com o pedestre, não possuem condições de concorrer com o automóvel no mesmo espaço, devido à potência do motor destes. E cada vez mais as ciclofaixas estão ficando estreitas, desconexas, e longínquas das vias secundárias (perfeitas para eliminar o conflito intenso com os modos motorizados de transporte).

Precisamos parar de medir ciclofaixas pelos quilômetros, mas medir a quantidade de pessoas transportadas em segurança por dia. E se esta conta for feita corretamente, o déficit é enorme, considerando todos os fatores que ocasionam a sensação de insegurança da ciclofaixa.

O que resolve, então?

Primeiro, as utopias (pois está longe de aparecer algum Prefeito no Brasil que pense assim): adensamento urbano e criação de vias segregadas para o ciclista (as famosas e quase esquecidas ciclovias). Adensar a cidade significa se locomover pouco para os afazeres diários. Se a locomoção é curta, a bicicleta pode ser uma boa opção, pois é rápida, custa pouco, e é ambientalmente correta. Ou ainda: se a cidade é adensada, o transporte coletivo pode ser mais eficiente e incluir mais pessoas, eliminando a necessidade de se ter um carro, conforme já expliquei aqui, aqui e aqui.

Por outro lado, a realidade: tirar as bicicletas das principais ruas da cidade, "colocando-as" em vias secundárias e alternativas. Infelizmente, o automóvel domina a nossa sociedade, ainda mais uma cidade como Joinville, onde quase 1/3 dos deslocamentos são feitos por este modo de deslocamento. Não há como concorrer. O poder público, então, necessita pensar em formas diferenciadas para quem usa a bicicleta, e não apenas incentivando o conflito com um tachão de "anjo da guarda". Entre andar junto aos carros ou andar em vias com menos tráfego, com ciclovias e maior respeito, preferiria a segunda opção, sem dúvidas.

Enquanto uns pensam que "todo cidadão terá seu carro um dia", outros pensam que "a cidade será do cidadão um dia". De que lado você está?