Igreja Universal do Reino da Meritocracia

POR JOSE ANTÓNIO BAÇO

Houve um comentário ao meu texto da semana passada que chamou a atenção. Um dos leitores anônimos (tinha que ser), na sua fúria pessoal contra tudo que cheire a ideias de esquerda, soltou esta pérola: “os esquerdistas (derrotados profissionalmente, intelectualmente e culturalmente) nunca aceitarão a meritocracia”. É um fiel da Igreja Universal do Reino da Meritocracia.

O fato é que eu, um dos tais derrotados, tenho a ilusão de que o tema merece uma discussão. Primeiro porque o tal leitor apenas se limita a repetir um clichezão, sem apresentar argumentos sobre o tema. Afinal, o que é a meritocracia (essa nova religião)? Para o tal leitor deve ser uma espécie de “merecimento” que diferencia os derrotados dos vencedores. Os que são e os que não são.

Há pessoas para quem  mérito é trabalhar para ganhar dinheiro e, sobretudo, inscrever o seu nome o mais alto possível na escala social. Infelizmente para essa gente é um ideário que prevaleceu até aos anos 70 ou 80 do século passado. A lógica que estruturava as existências sobre os objetos (casa, carro etc) começa a perder vigor. As economias são culturais e a cultura já mudou muito, pelo menos no tal Primeiro Mundo.

O que é o mérito?  Há muitas variáveis a ter em consideração. Um torturador nos tempos da ditadura militar poderia ascender a posições de destaque na burocracia governamental com base no número de pessoas que levou ao pau de arara? Você seria capaz de rezar para esse santo? Ou, nas empresas, quem de nós não conhece algum “yes man” que subiu sendo apenas capacho dos superiores.

Os seguidores da meritocracia são crentes inamovíveis, portanto incapazes de ver que o mérito é algo relativo. Aposto que o tal leitor vê mérito na astrologia-filosófica dos textos de um Olavo de Carvalho mas nunca ouviu falar – e nem quer ouvir – de um Michel Lowy, um dos maiores intelectuais brasileiros, diretor de pesquisas do Centre National de la Recherche Scientifique, na França. Lembremos que Lowy é de esquerda, onde não há mérito.

Sou capaz de apostar todas as minhas fichas na ideia de que o tal leitor vê mérito no jovem burguês bem alimentado e educado em escolas particulares que consegue vaga numa universidade federal. Mas é contra as cotas porque não vê mérito num jovem negro, pobre e que estudou numa escola com ensino precário. Ora, se fosse uma corrida de Fórmula 1, o primeiro estaria a largar com muitas voltas de avanço sobre o segundo. Qual é o mérito?

A meritocracia é um método – como tantos outros – que pode ser usado pelas empresas ou pelos governos nas suas hierarquias. Mas não é uma fórmula rígida, nem matemática, capaz de ser uma bíblia da gestão. Se a meritocracia tem alguma vantagem para o sistema produtivo é despertar a ambição (qualidade que em tempos foi defeito) e a competição entre os trabalhadores. Mas isso interessa mais aos donos do capital do que aos trabalhadores.

E deixo para o fim deste texto o exemplo de alguém que certamente acreditava no poder da meritocracia. A redatora de publicidade Mita Diran, da Y&R da Indonésia, que morreu após uma jornada de três dias seguidos a trabalhar. Antes de morrer, cheia de orgulho ela escreveu no Twitter: “trabalhando há 30 horas e ainda firme e forte”. O mérito foi todo dela.

P.S.: Que fique claro. Não rejeito a noção de mérito, mas quem faz dele uma religião e uma arma a favor de um certo apartheid social: os derrotados e os vencedores. Porque isso não é meritocracia. É arrivismo. Favor não confundir.