A grande mídia assassina do senso crítico

POR CHRISTIAN PAUL GILGEN

Por muito tempo, devido ao meu círculo de amizades e por acompanhar os tradicionais veículos da mídia, baseava minhas opiniões sociais e políticas no senso comum. Disseminava com voracidade aquele pensamento que apenas um partido é responsável por toda corrupção e tudo que há de ruim em nosso país. Eu era mais um cidadão com opinião formada pelos grandes veículos da mídia. Depois de muito conversar, expor ideias e ouvir argumentos contrários, comecei, lentamente, a abrir meus olhos e a observar alguns pontos que, até pouco tempo, não dava atenção. Dei uma chance a mim mesmo para ver e ouvir o outro lado da história.

Começava um processo que mudaria totalmente o meu jeito de pensar, meu poder de análise e meu senso crítico. O primeiro passo para derrubar esta limitação de visão política foi seguir veículos alternativos de mídia. Veículos que não contam com grandes anunciantes, milhares de assinaturas de órgãos públicos e nem concessões a poderosos grupos relacionados a políticos e barões da mídia.

Cerca de 10 famílias controlam os "grandes” grupos de comunicação em nosso país. Não há democratização destes meios; as concessões são cedidas apenas a um seleto grupo que mantém relações comerciais e altamente lucrativas com o poder dominante.

Segundo Noam Chomsky: “O propósito da mídia não é de informar o que acontece, mas, de moldar a opinião pública de acordo com a vontade do poder corporativo dominante.”

Então lhe pergunto: você acha que lê e assiste a pura transcrição dos fatos? Você acha que as informações que consome diariamente não sofrem uma forte influência pessoal, seja do profissional que a escreve, seja do editor que muda e veta o que não convém com as crenças de seu empregador? Quem lembra do recente caso “Podemos tirar se achar melhor.”? 

Um retrato do posicionamento e obediência

 Sobre muitos assuntos a maioria da população nem ouviu falar, tais como: uma possível auditoria da dívida pública, que consome praticamente metade do PIB brasileiro a cada ano; a sonegação bilionária da maior emissora de TV do nosso país; a lista completa dos grandes empresários, celebridades e barões da mídia que enviaram bilhões de dólares para contas no exterior de maneira ilegal, sonegando impostos. 

O que faz com que esses assuntos não sejam de conhecimento comum? Por que a população não se revolta e bate panela nesses casos? O que justifica esta impunidade e blindagem contra a indignação para as classes mais altas da sociedade? Será a falta de disseminação destas informações? Será o medo fomentado pelo lado lacaio do cidadão trabalhador? Ou será apenas a indignação seletiva?

O PODER DA PUBLICIDADE - Uma das mais claras relações entre o poder corporativo atrelado ao interesse financeiro e político é o investimento dos bancos em publicidade nos principais telejornais. Não falo apenas dos VT’s de 15 ou 30 segundos durante o intervalo comercial, mas também das maiores cotas de investimento, as cotas de apresentador. Talvez nós nunca tenhamos reparado, pois, trata-se de um breve momento antes do início, mas encontrei uma edição bem interessante que exemplifica perfeitamente meu ponto de vista: link

Você pode achar que é apenas publicidade, mas, na verdade é a principal maneira de manter todos estes telejornais bem calados quanto ao enriquecimento ilícito das instituições financeiras, que emprestam dinheiro ao Governo com juros abusivos e ilegais, que acabam por destruir nosso PIB. Não bastasse este massivo investimento publicitário, os bancos privados estão entre os maiores doadores de campanha dos partidos da “linha de frente”. Estes bancos doaram muitos milhões de reais aos candidatos: Aécio Neves, Dilma Roussef e Marina Silva, ou seja, aos candidatos que possuíam mais chances de vitória. Sendo assim qualquer um dos 3 candidatos que fosse eleito, estaria devendo (favores e benefícios) a estes bancos.

Os grupos de poder corporativo dominantes querem manter-se dominando e ditando as regras, gerenciando conteúdo e direcionando as pessoas. Por isso devemos lutar contra esses poderosos grupos. Para que o bem-estar social esteja acima do lucro das empresas. Para que todos tenhamos oportunidades, qualidade de vida, educação, saúde e direitos iguais, não dependendo de gênero, raça ou poder aquisitivo. 

Dessa maneira, fica praticamente impossível o Governo combater o câncer da dívida pública, pois a grande mídia abafa este assunto, já que recebe muito dinheiro dos bancos, seus grandes anunciantes. Os próprios governantes elegeram-se utilizando do dinheiro destas instituições, o que torna inviável o ataque ao cerne da dívida. Já o povo, se continuar alienado aos grandes telejornais, jornais e veículos pertencentes aos barões da mídia, dificilmente saberá para onde vai a maior parte do nosso dinheiro, dificilmente saberá que existe uma mobilização que clama por uma auditoria nesses contratos bilionários e ilegais.

A hipocrisia ganha ainda mais força quando a mídia deveria, caso fosse imparcial como diz, noticiar contra si mesma, quando deveria cortar a própria carne. Por que a Rede Globo omite categoricamente que teve seu maior crescimento durante o regime militar? Por que não citou os nomes dos envolvidos no escândalo do “Suiçalão”? Será que foi pelo fato da viúva do Roberto Marinho constar nesta lista? Estes fatos não geram uma enorme dúvida sobre a credibilidade do que ela transmite?

Então eu lhe pergunto: de que maneira teremos contato com informações que fogem desse direcionamento que esse poderoso grupo quer que nós tenhamos? 

A resposta é simples: precisamos expandir as nossas fontes de informações. Não é necessário criarmos aversão a estes tradicionais veículos, basta inserirmos novas visões em nosso leque diário de notícias. A praticidade da internet nos dá liberdade para isso. Nós controlamos o que vemos e o que absorvemos. Isso fará com que nós possamos desenvolver um senso crítico mais apurado e não apenas sejamos replicadores de conteúdo moldado ao senso comum.

Precisamos de mais informações, de diversas fontes, com diversos posicionamentos. Precisamos combater este direcionamento descarado ao qual nos tentam todos os dias. Liberte-se da limitação da grande mídia. Use sua inteligência e sua capacidade intelectual para questionar o que lhe é mostrado, busque mais fontes e novos pontos de vista acerca de um fato, pois cada um conta a história do seu jeito; e com base nas versões dessa história você será capaz de moldar sua opinião.

O imigrante em Joinville

POR LILIAN VEGINI BAPTISTA

Ao passar pelo curso de graduação em História, tive a oportunidade de ressignificar algumas coisas como a imigração em Joinville. Nasci em uma cidade pequena no interior do Paraná, e por volta dos oito anos de idade vim para Joinville com minha família. Lembro dos trabalhos da escola que pediam para contar a história da cidade, e o que aparecia era a história dos príncipes, as casas construídas por e para alemães e a barca Colon como símbolo da imigração, além das festividades catarinenses em destaque que mostravam-se de perfil alemão. Passei anos com essa visão de cidade alemã, sem espaço para a diversidade.

Na faculdade, ao estudar história de Santa Catarina, tive uma visão bem diferente daquela que os tempos de escola me proporcionaram. Não podemos negar que os imigrantes alemães tiveram participação fundamental na fundação da cidade, em 1851, mas também não podemos deixar de lado os outros grupos que vieram de diferentes partes da Europa e os próprios brasileiros que sequer são citados. Existiam campanhas de colonização que tinham como objetivo atrair pessoas para povoar a região e prometiam uma vida melhor, até mesmo um pedaço do “paraíso”. Depois de enfrentarem uma viagem difícil que oferecia riscos de vida e péssimas condições de higiene, os imigrantes desembarcaram e encontraram um lugar bem diferente do que aquele paraíso que estavam esperando, pois o local apresentava um manguezal e apenas um galpão para acolher todos os imigrantes recém chegados.

Assim, aos poucos a ideia romantizada da formação de Joinville foi sendo desconstruída e meu interesse pelo tema foi aumentando. Em 2013 realizei um projeto de iniciação científica pela universidade e pude pesquisar um pouco mais sobre imigração. A pesquisa tinha como objetivo entender possíveis representações formadas sobre a imigração a partir da análise do acervo do Museu Nacional de Imigração e Colonização (MNIC) e da aplicação de 60 formulários aos visitantes do museu. Apesar de ser uma pesquisa pequena, nos fornece pontos importantes a serem repensados. Do total de entrevistados, 38,3% responderam que esse imigrante é o alemão, 30% disseram que ele é o imigrante de classe alta/rico/da elite, 11,6% afirmaram que é o trabalhador, 5% falaram que se trata tanto do imigrante rico quanto do pobre e 15% optaram por outras classificações.

Dos entrevistados que nasceram e moram em Joinville, 70% deles disseram que o imigrante representado no MNIC é o imigrante alemão. A partir deste resultado podemos perceber que os próprios joinvilenses tem participação nesta manutenção do “status alemão” da cidade.  Esta participação é um pouco preocupante e contraditória se pensarmos nos movimentos que acontecem na cidade atualmente, como o Movimento Negro Maria Laura, o Clube Kenia e as escolas de samba de Joinville. Desta forma, parece existir uma divisão entre a conservação do imaginário alemão pensado inicialmente para Joinville e a afirmação multicultural e étnica da cidade.

Voltando aos imigrantes, “a condição de imigrante se acopla, assim, à de estrangeiro. Isso significa se sentir e ser considerado como diferente. O grau de estranhamento depende de muitas variáveis: o lugar de onde veio, as razões da imigração, a situação de viajar em família ou só" (Oliveira, 2002, p.12) e acrescento também a recepção do lugar para que se vai. Sabemos que as viagens enfrentadas e a recepção dos imigrantes no século XIX não foram nada fáceis, e podemos visualizar este cenário em repetição nos últimos anos.

Santa Catarina tem recebido diversos grupos vindos da região do Haiti e de Senegal, mas será que essa recepção é diferente daquela do século XIX? Estes imigrantes mostram-se parecidos com aqueles, pois também se lançam ao trabalho para conquistar o mínimo necessário para a sobrevivência. Acredito que nenhum deles tenha abandonado “a segurança” de seu país, de suas casas e famílias com a intenção de “roubar empregos” de brasileiros, mas sim de buscar oportunidades para melhorar suas condições de vida.

Fico me perguntando qual o motivo para tanta hostilidade, quase uma aversão a estes grupos recém chegados. Ao ouvir tamanha indignação daqueles que tiveram seus “empregos roubados” por haitianos, fico imaginando como gostariam de ser recebidos em um país estranho, com costumes e língua diferentes daqueles ao que está habituado ainda mais na condição de ter que lutar para sobreviver. Acho que a resposta é meio óbvia, não!?

Posicionar-se contra a vida de grupos estrangeiros para o país, em especial ao sul, não é somente colaborar com a manutenção do status alemão (que não passa de status, pois a diversidade está por todos os lados) mas também é posicionar-se contra a vida humana. Pode soar um tanto exagerado, mas é desta forma que tenho visto o preconceito e a indiferença com estas pessoas.

Cabe a cada um pensar que Joinville quer construir, pois a cidade é uma construção de cada membro participante. Lembrando que não vejo problema em defender determinada cultura, mas sim em não respeitar o espaço que é direito de cada um, em não respeitar aquilo e aqueles que são “diferentes”.

Para quem quiser ler e saber um pouco mais sobre a pesquisa “Imigração: representações com base no Museu Nacional de Imigração e Colonização, de Joinville” a partir da página 103 no link:  http://univille.edu.br/community/novoportal/VirtualDisk.html?action=readFile&file=Caderno_PIBIC_2014-web.pdf&current=%2FPesquisa%2FCadernos_de_IC

E outro texto “Que imigrante é esse? representações do imigrante em um museu de Joinville/SC” no link:  https://www.academia.edu/12862380/Que_imigrante_%C3%A9_esse_representa%C3%A7%C3%B5es_do_imigrante_em_um_museu_de_Joinville_SC

Lilian Vegini Baptista

lilivegini@hotmail.com

Tô drento!

Gestón: legislação para tudo, fiscalização para nada

8:00 da manhã. A tranquilidade é rompida pelo som estridente de um motorzinho de dois tempos. Um prosaico soprador de folhas, invento do demônio que substitui a vassoura para espalhar folhas de um lado para outro e perturbar o sossego de quem descansa ou o silencio de quem precisa trabalhar. Obriga até a interromper uma conversa telefônica.

Joinville tem legislação para tudo e fiscalização para nada. O código do Meio Ambiente estabelece os níveis de ruído permitidos em cada região e ao longo das diferentes horas do dia. Assim que os munícipes têm o seu sossego, seu trabalho garantido. Tem? Ah ah ah... estes joinvilenses acreditam em tudo. Acreditam até no Saci Pereré, na gestón do Udo e no dinheiro que virá do Colombo. Há, inclusive, quem por crédulo acredita na ouvidoria do município e acha que ela está lá para defender os interesses do contribuinte. Ledo engano. Ela está para defender a estrutura.

Um cidadão amparado nos seus direitos encaminha uma reclamação para a ouvidoria do município.


"Munícipe solicita fiscalização na RUA QUINZE DE NOVEMBRO, esquina com a RUA JARAGUÁ, AMERICA, no jardim do museu de Artes de Joinville.
Relata que todos os a partir das 8H00 da manhã, um contratado da prefeitura usa um assoprador de folhas, cujo o barulho emitido por este equipamento é insuportável e incomoda muito. Diz que o som é acima dos 60 decibéis permitidos nesta região e por isso pede uma providência."

A ouvidoria responde:

PARECER DA SECRETARIA DE MEIO AMBIENTE - 18/06/2015

"Boletim de Fiscalização Ambiental 16165 - 03/06/2015 - O caso em questão é esporádico e intermitente. Caberia medição para apurar decibéis resultantes . Estamos sem decibelímetro. A partir do momento em que tivermos os decibelímetros aferidos para tomar as medidas cabíveis. Fiscal: Cláudio Lopes
Atenciosamente,
Unidade de Fiscalização".

E quem não estiver satisfeito que reclame ao bispo. Porque os fiscais da "maior cidade do estado" não tem decibelímetros, para medir o volume do som acima do permitido, para fiscalizar e, além disso, um problema que acontece diariamente é consierado só um problema esporádico e intermitente. Olha, li o Código do Meio Ambiente é não achei essa interpretação liberal que o fiscal faz. Dizendo que estaria permitido o barulho acima da lei em determinadas circunstancias. Prefeito, use uma parte da verba do seu gabinete para comprar os ditos decibelímetros e, se não der, é bom lembrar que há aplicativos gratuitos para smartphone que fazem a função. 

Penso nos coitados dos joinvilenses que com a nova LOT verão pipocar indústrias por toda a cidade em nome do progresso e quando se sintam prejudicados pelo barulho das máquinas e equipamentos funcionando dia e noite, encaminhem as suas reclamações a ouvidoria e recebam este tipo de respostas. Será um caso daqueles de rir para não chorar. Ou pode ser que a Prefeitura distribua para cada munícipe EPIs (Equipamentos de Proteção Individual) para que possam se proteger do barulho. 

Pena que não haja também EPIs para se proteger da gestón desastrosa. Ops! Há sim. O voto.

Já caiu a ficha que esta gestão municipal não é nada do que foi propalado durante a campanha eleitoral. Os marqueteiros venderam um produto muito melhor que o que entregue e agora o Procon não admite devolução. Toca esperar a 2016 para poder fazer a troca.

Em tempo para evidenciar o quanto o sistema todo esta errado, não há, neste episodio, nenhuma ação do poder público em prol do cidadão. Lembrando que o descumpridor da lei é um terceirizado do próprio poder público. Que é incapaz de fiscalizar o que acontece embaixo do seu próprio nariz. Mandar parar o uso do dito soprador nem pensar. O joinvilense que se exploda. 

O que Udo ganharia por ouvir os joinvilenses?

POR GUSTAVO PEREIRA DA SILVA

O relato sobre a corrida ao continente da Antártida, no século XIX, traz ricas e importantes lições para os gestores públicos. Durante décadas a Academia Real da marinha inglesa ambicionou explorar o continente gélido, localizado na América do Sul. Para os britânicos nada mais importava que a glória da conquista e a superioridade, como sói acontecer em terras dos sambaquis.

Neste palco de disputas, dois personagens se destacaram na corrida a Antártida: o militar britânico Robert F. Scott, integrante da marinha inglesa, e o alpinista norueguês Roald Amundsen.

Scott seguiu o protocolo universal da burguesia e dos agentes econômicos integrantes da fina flor da sociedade inglesa: anunciou aos 4 ventos a expedição, presidiu coquetéis, eventos sociais e organizou convescotes e rapapés durante mais de um ano. O seu oponente, o alpinista Amundsen, ciente da grandiosidade do desafio, decidiu morar com os índios esquimós da Groelândia para entender seus costumes, cultura e modo de sobrevivência desta gente.

Enquanto Amundsen tomava lições milenares com os anciãos esquimós da Groelândia, o inglês Scott dava discursos regados a brandy na Academia Real Britânica, em busca de recursos de industriais, dos nobres e da realeza britânica para custear sua viagem à América do Sul. O objetivo era preparar navios com militares e equipamentos de primeira linha.

Contudo, foi Amundsen o primeiro a chegar e a sobreviver no continente inóspito da Antártida,  usando o conhecimento milenar dos esquimós. Quando o britânico Scott, acompanhado de toda pompa, chegou à Antártida, infelizmente teve o dissabor de vislumbrar a bandeira norueguesa fincada na planície gélida do continente. O desgosto foi tão grande que, depois de perder muitos membros de sua expedição, há registros que o inglês Scott morreu ali mesmo numa incursão vizinha no continente gélido, passados alguns dias.

Especialistas acreditam que os uniformes usados pelos britânicos causavam a sudorese em excesso e levaram os militares ingleses à morte por hipotermia. Por sua vez, o alpinista Amundsen usou o que aprendeu com os esquimós: um casaco de pele de foca e óleo de peixe sobre o corpo, criando um isolante térmico natural.

A história comprova que ouvir  o povo, o nativo, antes de tomada de decisões, é o melhor caminho. Se o nosso prefeito administrasse a cidade ouvindo a população ao invés de somente atender demandas e setores vinculados às tradicionais agremiações ligadas ao poder econômico da Manchester Catarinense, quem sabe Joinville continuaria sendo a primeira economia de SC e uma cidade racionalmente planejada de forma sustentável para os próximos 50 anos, com serviços públicos de qualidade.

Infelizmente a administração está próximo do volume morto e o decantado choque de gestão mais se assemelha às descargas elétricas em dias chuvosos de um futuro incerto.

Gustavo Pereira da Silva é advogado em Joinville e membro da Associação Viva O Bairro Santo Antônio.