O Brasil avança firme para o século 20: rico é rico, pobre é pobre

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

Faz pouco mais de 20 anos que saí do Brasil. Lembro que, naquele altura, o país vivia uma espécie de apartheid social. Ricos para um lado, pobres para outro. Quem me conhece sabe que sempre uso o exemplo do “elevador de serviço” e “elevador social” como metáfora daqueles tempos. É uma forma de duzer que não havia misturas, porque cada um sabia o seu papel na sociedade. Fico aqui a lembrar como era o fim do século 20.




-       Imaginem que naquele tempo as universidades eram coisa só para gente rica. Eu próprio só fui para a universidade porque o meu pai tinha alguns recursos, ainda que parcos. Quando era calouro na Faculdade de Engenharia de Joinville, a minha turma era toda de gente de classe média (para cima) e só tinha um cara que a gente podia chamar de “pobre”. É claro que o coitado não sentou nas cadeiras da faculdade por muito tempo, porque a faculdade era em período integral e ele tinha que trabalhar.




-       A saúde também era diferente. Quem dependesse dos serviços públicos estava palpos de aranha. Não havia um modelo como o atual SUS, que tem os seus defeitos mais vai atendendo. O antigo INPS não oferecia dignidade e era um recurso usado apenas pelos pobres. O pessoal com grana tinha planos de saúde privados ou apenas dinheiro para se defender nas emergências. Tem uma coisa que os mais novos nem sonham: o SAMU era uma miragem. Não existia.




-       A política era dominada pela plutocracia, que se confundia com os oligarcas e os seus acólitos. Ou seja, os donos do poder enquistavam os seus títeres nas estruturas de poder (Legislativo e Executivo) com o objetivo de proteger os interesses do topo da pirâmide. Quem não se lembra da expressão Belíndia? Uma parte do país era a Bélgica, onde viviam os ricos. A outra era a Índia, onde eram circunscritos os pobres. Nesse tempo, o Partido dos Trabalhadores ainda engatinhava e os seus militantes eram mesmo perseguidos. O partido era a voz dos mais desfavorecidos e propunha mudanças, o que incomodava os conservadores.




-       O Poder Judiciário era respeitado. Ou melhor, temido. Mas já naquele tempo os caras ligados a atividades judiciais (pelo lado do Estado) davam um jeito de tirar o máximo de proveitos do sistema. Os aumentos salariais e de benefícios foram sempre muito generosos. Os trabalhadores do Judiciário sempre formaram um elite intocável, que se destacava pelo elevado estatuto social.




-       A imprensa tinha alguns títulos combativos (a espasmos) e contava com jornalistas respeitáveis. Mas estiveram sempre sujeitos a interferências das leis do mercado e os humores do poder. No entanto, além de uma ou outra peitada esporádica, no frigir dos ovos a maioria esteve sempre alinhada com o poder. Podia dizer que as coisas eram muito parecidas com o que temos atualmente. Mas não. Hoje é muito pior.




Ops! Pensando melhor, parece que o golpe aplicado pela direita teve esse efeito: fazer o Brasil avançar para o século 20. E trazer aquela velha necessidade que a Casa Grande tem de pôr a senzala no seu devido lugar. Rico é rico, pobre é pobre. 

“O Brasil não é só de gente como nós (…) existe gente pobre”.
Michel Temer

“Se não tem dinheiro, não faz faculdade”.
Nelson Marquezelli

“A primeia vez que eu tentei carregar um pobre no meu carro eu vomitei por causa do cheiro“.

Rafael Greca

É a dança da chuva.

Je (ne) suis Udo!

POR FILIPE FERRARI

Agitou as terras facebookianas e joinvilense nas últimas semanas a determinação judicial de suspender o Facebook por conta da ação movida pelo prefeito Udo Döhler. Pelo que li e que conversei com algumas pessoas ligadas à campanha de reeleição do prefeito, a principal reclamação eram as postagens que ligavam a imagem do senhor Döhler ao nazismo.

Em uma cidade onde a germanicidade ainda é insistentemente ligada ao nazismo, esse pedido é nada mais que justo. Há hoje nas discussões políticas polarizadas no país um reducionismo no uso dos termos. Qualquer um hoje passa a ser fascista, comunista, ou, no caso do prefeito, nazista. Há que se compreender que uma afirmação como esta encerra uma série de problemas. Primeiro, chamar alguém de nazista é partir de um conceito que não há debate. É reductio ad hitlerum, também conhecido como “Lei de Godwin”. O nazismo é visto como o mal supremo, e alegar que alguém é nazista é querer retirar do adversário no debate qualquer possibilidade de argumentação, já que parte da invalidação da fala do outro. Segundo, volto a insistir que em Joinville há uma alusão recorrente à figura do “alemão nazista”, onde essa fala é comumente ouvida em diversos círculos políticos, referindo-se não apenas ao Udo, mas a qualquer outro “alemão”, confundindo germanicidade e nazismo, dois conceitos completamente diferentes um do outro.

Nada mais coerente que um candidato a prefeito sinta-se ofendido ao ser chamado de nazista. Toda e qualquer pessoa com um mínimo de brios deveria sentir-se assim. Entretanto, recorro aqui também a uma outra postagem que vi em outra paragem virtual: Udo provou a eficácia e a competência de seus advogados ao conseguir a suspensão da página (bem ruim, por sinal) do “Hudo Caduco”. Essa mesma força advocatícia e agilidade de resposta poderiam ser usadas para realizar a licitação do transporte público, a desapropriação dos terrenos para terminar (se é que começou) a duplicação da Santos Dumont, para regularizar e fiscalizar o Simdec, e diversos outros pontos que foram magistralmente levantados  pelo Jordi Castan aqui.

Em tempos de radicalização e polarização política, as terminologias têm se perdido. Àqueles que sempre primaram pela discussão justa e limpa cabe não cair no jogo de seus detratores, e não apelar para táticas sujas e rasteiras. E chamar alguém de nazista, é algo MUITO sujo e rasteiro.

Criança feliz...

POR RAQUEL MIGLIORINI

Criança feliz... quebrou o nariz... foi para o hospital... e não tinha leito... não tinha medicamento... não tinha Mais Médicos. A Criança Feliz, sem entender, disse que era dia dela. Que, segundo a Constituição Brasileira e a Unicef, ela deveria ter acesso à Saúde de qualidade. E mais: direito à Educação, amor e à proteção especial. Estava lá, na Declaração Universal do Direito das Crianças e na Emenda Constitucional nº 26.

Pobre Criança Feliz. Está difícil entender tanta coisa em tão pouco tempo. Para nós, adultos, também não está fácil. Por exemplo, o lançamento do Programa Criança Feliz (que reinventou a função beneficente da primeira-dama) e a aprovação da PEC 241, que limita os gastos públicos do Governo Federal. No programa da primeira-dama, art. 5º diz que “O Programa Criança Feliz será implementado a partir da articulação entre as políticas de assistência social, saúde, educação, cultura, direitos humanos, direitos das crianças e dos adolescentes, entre outras”.

Mas como eles articulam políticas públicas sem dinheiro, gente? Se limitam os gastos para esporte, cultura, saúde e educação (esses últimos a partir de 2018) e se querem atendimento domiciliar para crianças atendidas pelo Bolsa Família nos primeiros cinco anos de idade, com profissionais treinados e capacitados, da onde virão os recursos?  Você consegue entender, pobre criança?

Outra coisa que me deixa pensativa é todo o programa ser amparado no desenvolvimento da criança na primeira infância quando todos sabem que não existem vagas e creches em qualidade e quantidade suficientes. A primeira-dama sabe, certamente, que nem todos nascem em berço de ouro ou podem se dar ao luxo de pagarem escolas particulares e babás, abandonarem seus empregos ou qualquer outra ação que melhore a vida da criança.

Para terminar, querido infante, não quero lhe causar ansiedade mas o que te espera no Ensino Médio não é nada alentador. O assistencialismo a que se propõe esse nosso novo Governo não entende Artes e Educação Física como disciplinas importantes e, portanto, serão retiradas dos currículos obrigatórios.

Não, criança, não consultaram especialistas, não ouviram a população. Se nem a Procuradoria Geral da União eles escutam, quanto mais nós, pobres mortais. Ah, e os recursos do pré-sal que seriam usados em Educação continuam valendo, só que em outro país.

Pobre Criança...

Paneleiros!

Udo, Caduco, Darci, Zucker e até Paulo Coelho nas eleições

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO

Já escrevi aqui que, se não pisar na bola, Darci de Matos tem tudo para ganhar o segundo turno das eleições para a Prefeitura de Joinville. E para começar o deputado deu um passo acertado, ao não negociar o apoio dos candidatos que ficaram no primeiro turno, principalmente Marco Tebaldi e Carlito Merss. Além de não serem capazes “transferir” votos, os dois aportariam uma rejeição de que o candidato do PSD não precisa. Aliás, esse foi um dos erros de Kennedy Nunes há quatro anos (lembram do KCT?).

O acaso também conspira a favor. E as coisas estão a correr melhor do que o esperado, porque Darci de Matos teve uma ajudinha da campanha do próprio Udo Dohler. O time do prefeito deu um tremendo tiro no pé ao partir para a judicialização do nada. O fator “Hudo Caduco”, acreditem, pode ter influência nas eleições. É certo que o perfil humorístico foi retirado e o Facebook de Zuckerberg continua no ar. Mas a coisa respingou sobre Udo Dohler.

O episódio ajuda a reforçar a imagem autocrática do prefeito. Mas tirar o Facebook do ar – uma rede social que o eleitor entende como “propriedade” de todos – é ir longe demais. Ok... todos sabemos que não foi bem assim (afinal, foi o juiz o autor do fogo amigo) mas em política vale mais a percepção do que a realidade. Perder tempo com um perfil de humor no Facebook foi um erro grosseiro. E com custos para a imagem do prefeito. Aquila non capit muscas (a águia não caça moscas). Ah... e até o escritor Paulo Coelho entrou no barulho (ver abaixo).

Ontem surgiram dados importantes. A pesquisa divulgada pelo Ibope mostra que Udo Dohler passou de 45%, no primeiro turno, para 47% de preferências no segundo. O crescimento raquítico de dois pontos percentuais pode indicar que a candidatura atingiu o ponto de estagnação. Por seu turno, Darci de Matos passou de 27% para 41%, ou seja, um crescimento de 14 pontos. Será uma tendência? De qualquer forma, a margem de erro permite descortinar alguns cenários, entre eles o empate técnico.  A entourage de Udo Dohler deve estar a ter suores frios.

O que deve decidir o resultado das eleições é o número de brancos e nulos, que chega aos significativos 10% na pesquisa. É esse o palco da luta pelo voto. Darci de Matos pode estar em vantagem, porque, como já foi escrito aqui, Udo Dohler não consegue se livrar da rejeição de expressiva parte do eleitorado. E a escolha para o segundo turno pode ser definida por um fator: o prefeito não será escolhido pelas qualidades de um, mas pelos defeitos do outro. Que sina, Joinville.

É a dança da chuva.