sexta-feira, 7 de fevereiro de 2014

Menos Rachel, mais jornalismo

POR FABIANA A. VIEIRA


Não sei o que me deixou mais inquieta após ver o vídeo da Rachel Sheherazade que circulou como água (ou mais, literalmente) na internet sobre o rapaz acorrentado no Rio de Janeiro. Se foi o efeito cascata que isso gerou na rede, com comentários mais absurdos do que o da própria apresentadora, ou se foi o posicionamento do grupo SBT ao se isentar do fato, alegando que não irá responder pelo conteúdo, já que foi uma simples "opinião" da apresentadora. (Só esqueceu de reconhecer que a apresentadora é a âncora do principal telejornal da emissora.)

O comentário de Rachel foi infeliz, preconceituoso e oportunista. Infeliz porque Rachel posa de porta-voz de uma parcela da sociedade que defende fazer justiça com as próprias mãos e se diz cristã. Eu disse, uma parcela. Pois a outra parcela ficou indignada tanto quanto eu fiquei. Preconceituosa porque Rachel usa dois pesos e duas medidas, dependendo da situação (sua opinião sobre um delinquente branco e rico é diferente sobre um delinquente preto e pobre) como bem mostra seus comentários sobre Justin Bieber e o "marginalzinho" pobre do Rio de Janeiro, no vídeo logo abaixo. Oportunista porque pretende ganhar "ibope" com um assunto tão polêmico. Até aí tudo bem, emissoras de TV vivem do "ibope", mas há de separar "isso" de jornalismo. Jornalismo mesmo não emite opinião, só pra começar a conversa. Imagine você, se cada jornalista quiser dar sua opinião sobre uma matéria? Pois é, melhor nem imaginar.

Falando em jornalismo de verdade, eu aprovo a nota de repúdio emitida pelo Sindicato dos jornalistas profissionais do Rio de Janeiro e da Comissão de Ética da mesma entidade contra os comentários de Rachel. Nela os profissionais se manifestaram radicalmente contra tais declarações, as quais consideram violação não só dos direitos humanos, mas do Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros e do Estatuto da Criança e do Adolescente, além de fazer apologia à violência.

Eis os pontos do Código de Ética citados pelo sindicato:


Art. 6º É dever do jornalista:

I – opor-se ao arbítrio, ao autoritarismo e à opressão, bem como defender os princípios expressos na Declaração Universal dos Direitos Humanos;

XI – defender os direitos do cidadão, contribuindo para a promoção das garantias individuais e coletivas, em especial as das crianças, adolescentes, mulheres, idosos, negros e minorias;

XIV – combater a prática de perseguição ou discriminação por motivos sociais, econômicos, políticos, religiosos, de gênero, raciais, de orientação sexual, condição física ou mental, ou de qualquer outra natureza.

Art. 7º O jornalista não pode:

V – usar o jornalismo para incitar a violência, a intolerância, o arbítrio e o crime;

No mesmo entendimento, o deputado federal Ivan Valente, do Partido Socialismo e Liberdade, divulgou que o PSol irá encaminhar ao Ministério Público uma representação contra o SBT e a jornalista Sheherazade por apologia à tortura e ao “justiçamento”.

Eu espero que esses exemplos sirvam para avaliarmos esse e outros conteúdos que aparecem disfarçados de jornalismo na TV, nas rádios e nas redes. É importante não confundir "liberdade de expressão" com "vontade de opressão". E para finalizar, reforço que não estou aqui defendendo bandido, estou apenas defendendo o jornalismo - e isso já tem sido uma tarefa difícil nos dias de hoje.

25 comentários:

  1. Lá vem as lutas de classes mais uma vez... O delinquente preso pelo pescoço é tão criminoso quanto aqueles que fizeram "justiça com as próprias mãos".

    ResponderExcluir
  2. O fato é que essa corrente de comentários da internet apoia a atitude da jornalista que expôs o pensamento da maioria da população (da maioria mesmo!). Ela não disse nenhuma mentira:

    - o rapaz acorrentado pelo pescoço é um delinquente;
    - os que fizeram justiça com as próprias mãos (embora agissem na margem da lei) atuaram em legítima defesa devido a;
    - uma polícia desmoralizada;
    - um Estado omisso e;
    - uma justiça ineficiente.

    Ponto.

    Incrível que essa constatação simplória vindo da imprensa ainda cause desconforto.

    Vejamos os fatos. O que o cidadão que trabalha e paga impostos pode fazer o quê numa situação dessas?

    http://www.youtube.com/watch?v=iMdnMsUuaIA

    A policia não pode prender porque é de menor. Se levar o menor para a delegacia o mesmo é automaticamente liberado porque o Estado não tem infraestrutura para recolhe-lo e reeduca-lo. A justiça é omissa porque a lei é complacente e insiste na manutenção da idade mínima <18 enquanto na maioria dos países são considerados de menor os com idade <15 ou 14 anos. Se os políticos diminuíssem a idade mínima e a polícia fichasse os infratores, metade desses delinquentes sumiria das ruas e ia procurar algo de útil para fazer.

    ResponderExcluir
  3. Além do banditismo da paladina da moral e bons costumes (sim, isto é ser bandida) e dos comentários escrotos da boiada de manobra, o que causa espanto é o fato do Sr. Silvio Santos, concessionário de espaço público, tirar o seu da reta e jogar no colo de sua funcionária, que pela omissão deve ser de sua inteira confiança. Ou será que vender desgraças, futilidades e preconceitos (tão normal para esta e outras emissoras) está sempre acima de tudo? E quando se fala em lei de mídia neste País são sempre os primeiros a berrar e justificar seus banditismos sob o prisma da liberdade (=libertinagem) de imprensa.

    ResponderExcluir
  4. Não concordo com a sua opinião mas respeito e defendo seu direito em manifesta-la. Se por ventura um dia alguém quiser criminalizar sua opinião, conte com meu apoio para denunciarmos esta aberração autoritária.

    Para casos de ofensas, calúnias e incentivo ao crime ou desobediência as leis, as instituições da democracia existem para efetuar o correto julgamento de valor.

    ResponderExcluir
  5. Liberdade de expressão sim, porém com responsabilidade.
    Lembrando que Sheherazade é evangelica, defendeu Feliciano e este defendeu ela.

    ResponderExcluir
  6. Não sei porque tem pessoas que se acham donas da verdade. É errado concordar com algumas coisas que ela disse? (se é, quem disse?) E outra, o nome do quadro se chama OPINIÃO, para ela dar sua OPINIÃO sobre um assunto. Concordo que ela exagera em algumas coisas, mas aposto que muita gente concorda e tem medo de assumir.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na minha OPINIÃO esse tipo de comentário é coisa de gente babaca. É errado concordarem comigo? Talvez eu tenha exagerado, mas aposto que muita gente concorda comigo e tem medo de assumir.

      Excluir
    2. Se você não sabe, no Brasil existem leis que devem ser cumpridas. Se estas leis começarem a ser ignoradas estaremos a beira do caos e a beira da anarquia. O comentário dela é extremamente racista e preconceituoso, ela faz apologia a crimes e ao desrespeito com a vida humana, em cadeia nacional, portanto ela forma opinião, e deve ser indiciada em um processo. Mesmo que você não goste de negros, odeia homossexuais, tem horror a pobre que frequenta avião e etc... você não pode incentivar as pessoas a pensarem como você, pois é crime de racismo.

      Excluir
    3. Primeiro que opinião dela é consenso há muito tempo. Segundo, o desabafo da jornalista é, sobretudo, endereçado as incompetentes administrações públicas.

      Excluir
  7. com tantos absurdos q alienam os telespectadores da Globo...ninguem se manifesta...agora qdo uma pessoa tm coragem de dizer algumas verdades é preconceituosa e criminosa...os valores estão realmente invertidos...nesse Pais q virou uma Anarquia...#adoteumbandido...

    ResponderExcluir
  8. Pena que no Brasil o óbvio em outros países é tão polêmico.... Tristes trópicos.

    ResponderExcluir
  9. Muito bom Fabiana. Jornalista, creio que deveria ser como um Atalaia; aqueles soldados antigos (ou até mesmo um morador local) que, anunciava aos moradores de uma cidade sobre a eminente invasão de algum inimigo, trombeteando sem cessar até que todos ficassem de prontidão, como também tocavam musicas com seus clarins avisando sobre a chegada de alguma atração ao povoado. Ora, o jornalista é, ao meu ver uma pessoa de confiança do povo, uma autoridade intelectual, imparcial, justo e acima de tudo humano. Sem dúvida que a moça ai do SBT, não demora, quererá galgar não apenas os bons pontos no IBOSTA, e também chamar a atenção para si mesma muito mais do que para o problema em questão. Parabéns Fabiana pelo seu artigo.

    ResponderExcluir
  10. O absurdo comentário dela apareceu até nesse artigo do The Guardian ontem: http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/08/brazil-government-set-favelas-against-middle-classes

    ResponderExcluir
  11. Não confundam opinião com jornal de notícias. O noticiário tem o dever de relatar fatos, não opiniões. Entre os fatos até é admissível ter um aparte para o jornalista ou TV colocar sua linha editorial, mas como foi colocado pela Fabiana sempre deveria atender o Código de Ética e a Constituição. Sheherazade passou por cima dos dois.

    ResponderExcluir
  12. Para o Anônimo10 de fevereiro de 2014 11:55. O comentário dela não foi direcionado para "as incompetentes administrações públicas", foi para população mesmo, a intenção dela foi de provocar a população para que esta, se revolte contra os bandidos e marginalizados, apoiando atos de vingança e de "justiça", indiretamente fazendo o governo tomar alguma atitude. Se ela quisesse falar para as autoridades competentes, ela teria citado nomes e/ou cargos públicos. Não teria feito comentários genéricos e atacando os defensores dos direitos humanos. Num país onde Beagles são protegidos de mal-tratos e tratados a pão-de-ló e pobres e criminosos são enforcados em praça pública, não me admiro tanta gente respeitar e ouvir os comentários desta ignorante formadora de opinião.

    ResponderExcluir
  13. E O CINEGRAFISTA QUE MORREU HOJE... ALGUEM SE HABILITA A JUSTIFICAR?

    ResponderExcluir
  14. Esta senhora representa minha opinião, mas o nomezinho dela poderia ser um poouco mais fácil...

    ResponderExcluir
  15. Quem defende, que adote e leve para casa. E não fiquem querendo nos empurrar goela abaixo esses delinquentes. São marginais sim! Se todo pobre virasse bandido, nosso país teria no mínimo 90 de bandidos. Claro, não contei os políticos.

    ResponderExcluir
  16. Quer um texto mais oportunista e preconceituoso que esse, ainda mais vindo de uma petista? Oras, faça-me o favor Isso sim é um verdadeiro OPORTUNISMO.

    ResponderExcluir
  17. Um sistema correcional que sempre "funcionou" assim, dando origem a várias organizações criminosas no Brasil, onde em vez de recuperar o cidadão ou o jovem infrator, faz ele se tornar pior. Uma sociedade que é racista e preconceituosa, que não aceita dar emprego as ex-presidiários, que se diz pura e imaculada mas comete crimes que muitos aceitam e fazem vista grossa. Será que a culpa dos criminosos de não se recuperarem é do Estado ou protetores dos direitos humanos? A que ponto chegaremos com um discurso que prega a barbárie? As pessoas "vítimas" "de bem" terão que sair de casa dentro de carros blindados, assim como faz a senhora Rachel. Queremos uma sociedade melhor para todos e não uma sociedade que protege pessoas "de bem". Não vamos confundir vingança com justiça.

    Para os organizadores do blog: Acho que o anonimato deve ser extinto do site, pessoas que querem dar a sua opinião tem que estar cientes das responsabilidades de ter opinião. Nenhum dos textos do chuva ácida é anônimo e por isso os blogueiros sofrem ataques pessoais por divulgarem suas opiniões. Está cheio de gente nos comentários só pra encher o saco, não fazem uma crítica construtiva e tem prazer de ser do contra.

    ResponderExcluir
  18. “Os dois suspeitos [por prender um menor ao poste] têm antecedentes criminais: João Victor é acusado de estupro, lesão corporal, furto em um condomínio e ameaça. Raphael responde por uso de drogas e por recusa ao serviço eleitoral.”

    É, os justiceiros, a Sheherazade, o Marcos, os anônimos são todos cidadãos de bem.

    http://odia.ig.com.br/noticia/rio-de-janeiro/2014-02-12/policia-identifica-dois-suspeitos-de-amarrar-menor-a-poste-no-flamengo.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Clóvis, leva um delinquente para tua bolha.

      Excluir
    2. Marcos, quem fez elogio público à ação de criminosos não fui eu. Minha sugestão: levem você e a Sheherazade um de cada pra casa. Ela escolhe antes, claro. Você é um cidadão de bem e, sabe, ladies first.

      Excluir

O comentário não representa a opinião do blog; a responsabilidade é do autor da mensagem