Amizade?

PEDRO HENRIQUE LEAL

Esse tipo a de imagem exemplifica a parte um do problema
A parte dois vem quando o postador insiste que não há insulto.

Faz um bom tempo que tenho notado um certo padrão em discussões políticas. Seja qual for o tópico, o cidadão xinga, insulta, acusa, calunia e difama quem discorda de suas posições. É contra a pena de morte, redução da maioridade penal, tortura? Deve ser bandido. Votou na Dilma? É corrupto, idiota, ou recebe bolsa família. É a favor de taxação de grandes fortunas? Vagabundo que não trabalha e é sustentado pelos pais. A favor da legalização das drogas? Bandido maconheiro, traficante que nunca trabalhou na vida. Defende direitos LGBT? Viado; se defende adoção, é pedófilo. Critica ações militares no oriente médio? Terrorista. A lista é grande.

Mas esse velho padrão de insultos não é o padrão que eu notei. Não, o padrão é mais embaixo. Esse vem depois dos insultos. Quando se trata de lidar com as pessoas que tão ferozmente agride, esses cidadãos revoltados se acanham e se calam. Ou vem com uma cartada mais do que manjada: “não deixemos política estragar nossa amizade”.

Alguns adicionam um parenteses na argumentação, A estranha ideia que, por não mencionarem nenhum nome, os insultos online “não são pra você”. Outra variação é que, como foram pela internet, “não são de verdade”. Como se houvesse uma separação discursiva entre “online e offline”. E como se o conjunto “proponentes do controle de armas” não incluísse “meu amigo que é a favor do controle de armas”.

Desculpem me os que discordarem... mas que espécie de “amigo” diz que o “amigo” merece ser espancado? Que a “amiga” feminista precisa ser estuprada, o “amigo” comunista devia ser fuzilado, o amigo gay que quer adotar um filho(a) “quer molestar”, e o amigo que votou no candidato X é culpado por todos problemas do mundo?

Frente a isso, os “amigos” insultados têm três opções. Uma é fingir que não foram repetidas vezes insultados, e virar um tipo de “Stepford Wife” sociopolítica, mantendo um sorriso por conveniência. Outra é romper a “amizade” tóxica, ao menos até que o cidadão aprenda a não xingar quem discorda das posições dele. E quando se toma esse caminho, a reação é ainda mais fascinante do que o problema em si.

Eu perdi a conta de quantas vezes vi ou ouvi isso: pessoas surtando online porque foram excluídas das redes sociais, ou porque o “amigo” que alguns dias atrás, na mesa de bar, ele disse ser um “filho da p.... salafrário” por votar no “candidato errado” não fala mais com ele. Não raro, chamam a perda de contato de “censura” e “ditadura”. Como se amizade fosse uma obrigação, um direito essencial que não pode ser rompido por uma das partes.

A última opção racional é confrontar o “amigo” quanto a esse comportamento, de forma civilizada. E essa opção raramente tem bons resultados. Quando a pessoa chega a esse ponto, é improvável que ainda se disponha a ouvir. Chances são que xingue mais, esperneie, acuse o amigo que tentou dar um toque sincero de ser “imbecil” e “corrupto”... Enfim, não há dialogo.

Faço questão de frisar que os exemplos de insulto no começo do texto se devem a uma questão simples: em minha experiência, vejo mais de um lado do debate. E muitas vezes, esse comportamento é fomentado por políticos e formadores de opinião deste ou daquele lado. Vide, por exemplo, as inúmeras calúnias forjadas contra políticos, ou os discursos relinchantes de certos políticos.

Não significa que os partidários de uma vertente política sejam incapazes de conviver com os de outras. Mas sim que certas pessoas atingem um nível de radicalismo tão venal e tão tóxico, que tudo se torna motivo para o insulto. E quanto a essas pessoas, minha recomendação é que mesmo quem concorde com as posições dela deveria romper a “amizade”. Se é que isso é amizade. 

Joinville 164 anos

11 mortes e somando...

POR JORDI CASTAN

O prefeito anda irritadiço, transpira nervosismo. As suas postagens nas redes sociais revelam frustração, responsabilizam a conspiradores e inimigos, mais imaginários que reais, pelo resultado pífio do seu governo. A sua frustração com os resultados obtidos  se esconde em frases triunfalistas e carregadas de positivismo, com as que enche o twitter a cada manhã. Não deveria surpreender se até o fim do mandato não publica um livro de autoajuda com uma recompilação das melhores frases e com recursos do Simdec. Um livro que facilmente seria um campeão de vendas entre assessores e comissionados.

Um dos temas em que o prefeito tem mostrado especial sensibilidade é com o planejamento. Ou melhor, com a falta dele. É fácil e rápido fazer uma lista de todos os casos em que o planejamento tem falhado, não cumpre prazos, estoura o orçamento e não tem alcançado os resultados pretendidos. Mais esforço exigiria identificar alguma obra ou ação que tenha sido bem planejada e executada corretamente.

Um dos episódios mais emblemáticos do elevado custo desta falta sistemática de planejamento é a duplicação da Santos Dumont. O início das obras sem desapropriar as áreas a duplicar, sem recursos para desapropriar e sem previsão para fazê-lo foi o primeiro erro. Na ânsia de querer mostrar serviço, vimos o foguetório que o prefeito de hoje criticou nos mandatários que o antecederam. Ou as mudanças de mão, reprovadas pela população desde o primeiro momento e que o tempo provou terem sido mal avaliadas - e, pior, planejadas -, além dos aumentos de custo ao orçamento original.

A falta de projetos detalhados e precisos, ainda hoje não há certeza de qual será a melhor solução no entroncamento entre a avenida Santos Dumont e a Rua Tuiuti. O prefeito, em lugar de reconhecer os erros, insiste em ver conspiração no que não é mais que pura incompetência. Há quem ache que isso tudo é falta de "geston". Que maldade confundir uma com a outra. O prefeito deveria aproveitar as primeiras horas da manhã para ler mais. Uma sugestão seria ler Thomas Jefferson, pois encontraria frases como esta: "Quando um homem assume uma função pública, deve considerar-se propriedade do público." Quem sabe assim ficasse menos irritadiço e mais humilde.

Em tempo, desde que iniciaram as obras de duplicação já houve 11 mortes. E as únicas certezas até agora são que a conclusão ainda vai demorar muito e que o número de mortes não vai parar em 11.

Lia Abreu, cadê você?

POR SALVADOR NETO

Talvez venha a ser mais um daqueles mistérios insolúveis da província, mas jornalista impertinente que sou, ouvidor das ruas e das gentes que a percorrem dia após dia na luta pela vida, e por serviços e estruturas públicas de qualidade, parodiando o Salsicha, companheiro de Scooby Doo, personagens dos desenhos animados, e também o grande poeta Castro Alves em seu poema Vozes D’África, questiono:

Lia Abreu, cadê você? Onde estás que não respondes? Será que interditaram para sempre sua voz? Será que te disseram “Porque te calas?”, e você aceitou? Cerca de um mês atrás postei em minha página pessoal no Facebook uma pequena nota sobre o afastamento de Lia Abreu, fiscal sanitarista reconhecida pela firmeza, e por vezes dureza, com que fazia seu trabalho de fiscalizar. Governadores, Prefeitos, Secretários, e os áulicos que os cercam, reclamavam das interdições que ela determinava diante do quadro deplorável de muitas escolas, estaduais e municipais, em Joinville (SC). Fui bombardeado pelo cordão dos puxa-sacos, dependentes de cargos públicos e partidários de ocasião.

E isso porque apenas perguntava: “Pergunta que berra aos ouvidos da imprensa, e ela não corre atrás: onde anda a fiscal sanitarista Lia Abreu? Afastada? Não mais? Onde está o contraditório? Cadê a apuração e continuidade da matéria, ouvir secretária, a fiscal, o básico do jornalismo? Os pagadores de impostos querem saber o que houve, porque há escolas por aí que precisam ser fiscalizadas, e ela é uma servidora deste público que paga impostos... Porque te calas grande imprensa da província?”

Muitos defenderam o afastamento porque ela foi “acusada”, e seria para não “atrapalhar” as investigações (?). Ou seria o objetivo principal o linchamento moral, a perseguição dura e direta para ser ver livre de um calo que incomoda a muitos poderosos? Quem sabe outro motivo teria sido impedir que várias escolas sem as mínimas condições de receber os alunos, fossem interditadas? Aliás, outra pergunta sem resposta: quantas  escolas foram visitadas, fiscalizadas, e se foram, por quem, e quantas até hoje? Lia Abreu, cadê você?

Ontem, quinta-feira (5/3), sai nota na coluna do jornalista Jeferson Saavedra, em A Notícia, que disse o seguinte: “A Prefeitura de Joinville abriu sindicância contra a fiscal da Vigilância Sanitária, Lia Abreu (foto), por supostamente agir de forma “intimidadora” durante as vistorias nas escolas estaduais. Ela também não teria tido “bom senso” em suas manifestações. Ela terá prazo para se defender. Lia foi suspensa por 60 dias no final de janeiro.” Que tal? Preparando terreno para o golpe final? Ou seria uma chantagem emocional? Pressão? Coação?

Notem que agora, depois do “afastamento”, vem a “sindicância”, por ela agir de forma “intimidadora” (?). E tem mais: faltaria à fiscal sanitarista “bom senso”. O que seria bom senso? Talvez deixar escolas ruírem na cabeça das crianças e jovens da maior cidade de SC? Proporcionar aos estudantes a maravilha de utilizar banheiros químicos porque banheiros das unidades não funcionavam? Deixar que curtos circuitos colocassem em risco a vida de muita gente, ou que os estudantes levassem guarda-chuvas para dentro das salas por chover mais dentro que fora da sala de aula?

Lia Abreu, cadê você? Onde estás que não respondes? Ou será que não foram te perguntar nada, os tais veículos de comunicação? Nós do Chuva Ácida perguntamos sim, quais as razões para teu afastamento, agora um processo de sindicância? Funcionária pública concursada, com extensa carreira de serviços prestados à comunidade que paga impostos e deseja ver a coisa pública funcionando como deveria, você precisa dar a sua versão dos fatos. Porque a Prefeitura vem dando em doses homeopáticas em colunas dos jornalões.

Nós, que pagamos impostos que pagam salários dos servidores, Prefeitos, Governadores, Secretários, e também dos áulicos do poder, queremos saber o que se esconder por trás destes silêncios ensurdecedores. Porque as escolas continuam a espera da ação dos governantes para sua recuperação, da mesma forma que obras de infraestrutura que só servem para discursos fáceis e conquistas de votos. Depois, esperem, é o que nos dizem.

O tempo da mordaça acabou há 30 anos. Assim como a população respeitava o seu trabalho de fiscalização – menos os atingidos por ela – ela agora precisa te ouvir e saber a verdade. Desinterdite a sua voz Lia Abreu. A sociedade aguarda ansiosa.

Melhor não perguntar.