O meu candidato perdeu? A culpa é das urnas...

POR LEO VORTIS
O Brasil tem coisas estranhas. Uma delas é a desconfiança com as urnas eletrônicas. É uma reclamação que surge sempre que há eleições. E quando o nosso candidato perde, claro. O último grande caso aconteceu em 2014, quando, depois da derrota de Aécio Neves, o PSDB pediu a recontagem dos votos. E ainda entrou com um pedido de uma auditoria para a fiscalização de todo o processo eleitoral.

O Brasil tem um dos mais modernos sistemas de votação do mundo e ainda assim há quem questione o seu rigor. Os sistemas eletrônicos podem ser falseados? Claro que sim. Tudo o que é eletrônico pode. Mas os especialistas (não os especialistas de Facebook) dizem que o atual sistema oferece garantias de segurança. Há algumas vulnerabilidades, claro, mas são pontuais e controláveis.

Ainda recentemente o especialista Diego Aranha, professor da Unicamp, disse que a falha mais grave identificada em estudos foi a questão do sigilo do voto. Ou seja, era possível, com algum esforço, saber em quem a pessoa votou a partir da hora de voto. Não parece ser crucial. Mas é claro que exige uma correção (o que parece ter sido feito). Aliás, num tempo em que as pessoas tendem a declarar o voto, esse não é um fator assim tão grave.

Há muita gente com essa mania de apostar no passado. As urnas eletrônicas são um sistema que está em sintonia com os tempos atuais. E é um dos raros casos em que o Brasil aparece como pioneiro. Aliás, vale salientar que as democracias mais maduras há muito vêm procurando soluções eletrônicas. Enquanto isso, há muitos brasileiros a pedirem uma volta aos tempos de antanho, em que os “coroné” determinavam o funcionamento do sistema.

Muitas pessoas tecem teorias da conspiração e insistem na ideia de que as urnas eletrônicas podem ser manipuladas. É tecnicamente possível, mas não provável em sistemas altamente controlados. E todos sabemos que é no papel que as fraudes acontecem. De fato, se alguém teria motivos para reclamar talvez fossem o Macaco Tião e o Rinoceronte Cacareco, que nunca mais se elegeram depois a instalação das urnas eletrônicas.

Qual é o maior problema? Ora, nas eleições ganha quem tem mais votos. O resto é conversa.

Transgênero, feminismo, mudanças climáticas

POR ET BARTHES

O que acontece quando a gente junta um antifeminista e uma mulher? Um cético que não acredita nas mudanças do clima? Um homem que não aceita a possibilidade de pessoas transgênero. E outros exemplos?

Segurança em Joinville: para que serve o vice-prefeito?

POR JORDI CASTAN

E o vice-prefeito? Um dia sim e outro também surge esta pergunta. E muitas outras. Afinal, ele faz o quê? Não era o nome para assumir a segurança? Se o prefeito sair mesmo candidato a governador, não é o vice quem assume? São perguntas que os  joinvilense fazem e que são difíceis de responder. Há ainda quem faça a seguinte pergunta: se o vice-prefeito é quem entende de segurança, por que não é ele o secretario responsável pela pasta? Indo um pouco mais além, há os que queiram entender se Joinville tem uma Guarda Municipal, porque a segurança nunca esteve tão mal.

Quanto mais perguntas, menos respostas. Aliás, a ausência de respostas faz com que, sistematicamente, as pessoas façam menos perguntas. Ninguém gosta de ficar falando sozinho. É o mesmo manter diálogos com portas, sem entender que portas não dialogam. O máximo que pode acontecer é que algumas portas acabem sendo conhecidas pelos longos solilóquios que iniciam com elas mesmas. Por que a segurança pública tem se convertido num problema tão grave e aparentemente insolúvel? E por que Joinville perdeu a batalha e tem poucas chances de ganhar a guerra?

Primeiro porque a segurança pública vai muito além da repressão. Segundo porque vai também muito além da inteligência, a investigação e a perícia. Terceiro porque a única abordagem que parece dar certo, nos países e nas sociedades em que o tema não é um problema, é uma abordagem holística, integrando todos os atores sociais. Na sociedade sambaquiana, quem tem carro blindado, cerca elétrica, câmaras de segurança e guarda em casa acredita que resolveu o problema. Mas na realidade o que fez foi agravá-lo.

Em todas as esferas de poder, segurança é um problema social, de saúde pública, de educação, de desigualdade, de formação, de falta de espaços de lazer, de falta de oportunidades, de uma legislação caolha e de uma sociedade cega. O problema vai muito além do estatuto do desarmamento, mas é compreensível que cada vez uma parcela maior da sociedade queira andar armada. O estado falhou também em dar segurança aos seus cidadãos. Nada do que o estado faz parece dar certo, salvo o aumento dos impostos e a pertinaz inépcia para resolver os problemas que ele próprio cria.

Mas em Joinville, a pergunta agora faz ainda mais sentido: e o vice?

Em tempo: há um forte movimento para, aproveitando as férias de verão, acabar também com a Casa da Cultura. Como a sociedade não se manifestou ativamente quando foi extinta a Fundação Cultural, há gente dentro do governo que não entende nada de nada e acha que cultura é custo, que arte é perda de tempo e que tudo isso deve ser erradicado, extinto e extirpado de uma cidade ordeira e pacata.

Maior dançarino do século é homenageado em Santa Catarina

POR DOMINGOS MIRANDA
A gratidão é o sentimento mais nobre do ser humano.  Cícero, célebre político romano, disse: “Nenhum dever é mais importante do que a gratidão”. Portanto, foi com alegria que participei, no dia 1º de dezembro, em Joinville, da solenidade de entrega da Medalha do Mérito Governador Luiz Henrique da Silveira ao  dançarino e coreógrafo russo Vladimir Vasiliev. Esta honraria é oferecida pelo governo do Estado a pessoas que prestaram relevantes serviços a Santa Catarina. O Bolshoi Brasil existe por decisão de Vasiliev, quando era diretor geral do Ballet Bolshoi de Moscou.

A cultura é a maneira mais eficaz de estreitar relações entre os povos. Em 1999, o Bolshoi, a mais renomada escola de dança do planeta, fundada em 1776, fazia excursão pelo Brasil e, por esforços do então prefeito Luiz Henrique da Silveira, foi possível fazer uma apresentação em Joinville, com enorme sucesso de público, o que impressionou Vasiliev, que estava presente. Luiz Henrique, num gesto ousado fez a ele o convite para que instalasse em Joinville a única filial do Bolshoi fora da Rússia. As outras duas cidades que estavam no páreo eram Washington, nos EUA, e Tókio, no Japão.

Vladimir Vasiliev voltou à Rússia e convenceu a direção da escola de dança que a melhor opção seria o Brasil. Assim, em março de 2000 começaram as aulas da Escola do Teatro Bolshoi em Joinville, com a mesma qualidade de ensino da matriz. Tanto isto é verdade que inúmeros alunos do Bolshoi se destacam em inúmeras companhias do Brasil e no exterior, até mesmo em Moscou.

Nas décadas de 50 e 60, havia duas coisas que a então União Soviética era imbatível no mundo: a ciência e a dança. O primeiro satélite a entrar em órbita (Sputnik) e o primeiro cosmonauta e dar a volta na terra (Gagarin) foram soviéticos. E os três melhores bailarinos do século – Rudolf Nureyev, Mikhail Baryshnikov e Vladimir Vasiliev – eram da pátria do comunismo. Os dois primeiros ficaram mais conhecidos no ocidente porque deixaram o seu país natal. Vasiliev, conhecido como “o deus da dança”, não quis ir morar no exterior porque sempre valorizou a cultura russa e achava que tinha o dever de repassá-la a seus conterrâneos. Por isso ganhou o cobiçado Prêmio Lênin.

Com a introdução do socialismo na Rússia, os governantes, mesmo com todas as dificuldades, tais como a Guerra Civil e a invasão das tropas nazistas durante a segunda guerra mundial, nunca deixaram de lado a cultura para o povo. Se na época do czarismo, o ensino no Bolshoi estava reservado somente para a elite, no comunismo os filhos dos trabalhadores tinham a preferência. O pai de Vasiliev, por exemplo, era um motorista de caminhão.

Durante os anos de disputa entre a URSS e os EUA, na chamada Guerra Fria, os países ocidentais temiam os avanços soviéticos em todas as áreas. Em alguns casos este medo chegava a ser grotesco, sendo motivo de chacota, como aconteceu no Brasil, em 1976, em plena ditadura militar. A tevê Globo havia anunciado um documentário sobre os 200 anos do Balé Bolshoi, feito pela BBC, da Inglaterra. O ministro da Justiça de Geisel, Armando Falcão, proibiu a apresentação do filme e também não permitiu que a televisão anunciasse a censura. O argumento de Falcão era que os dançarinos soviéticos, que interpretavam a peça de Shakespeare, Romeu e Julieta, iriam repassar mensagens comunistas.

Mas, se há uma coisa que não volta é a roda da história, às vezes ela derrapa, mas sempre segue em frente.  A ditadura caiu nove anos depois desta maluquice e 24 anos após a censura a Escola do Balé Bolshoi se instalou no Brasil.  Neste mesmo período a União Soviética desapareceu, o comunismo não está mais no poder mas a qualidade do Bolshoi permanece imutável. E, nós, brasileiros, podemos ter acesso a esta pérola da cultura russa.

E o que mais se destaca nisso tudo, é que os nossos bailarinos têm a cara do Brasil, de todas as cores, todas as raças e crenças. Há bolsa de estudo para todos. Um aluno, filho de um vaqueiro nordestino, tem a mesma chance de estudar que o filho de um industrial. Isso se chama igualdade de condições, tão carente em nossa terra. Obrigado Vasiliev por nos dar este presente.

UFMG: a "esperança equilibrista" mais pareceu uma operação de guerra

POR CLÓVIS GRUNER
Repercutiu, ao longo do dia de ontem, a invasão da UFMG pela Polícia Federal. A operação, a exemplo do que já aconteceu antes em outros campi, notadamente na UFSC, foi espetacular, no pior sentido da palavra: foram mais de 80 agentes policiais, alguns uniformizados e fortemente armados. Uma operação de guerra.

Também ao longo do dia de ontem circularam hipóteses para a operação, arrogantemente batizada de “Esperança equilibrista”, apesar do pouco equilíbrio e da dose cavalar de desesperança e desespero que esse tipo de ação arrasta junto com ela.

Todas as suposições podem ser resumidas em uma, que me parece contemplar todas as outras: depois de colocar as universidades públicas de joelho ao longo do ano, estrangulando-as financeiramente, o governo ilegítimo de Michel Temer agora investe contra as universidades e seus profissionais transformando-nos todas e todos em criminosos potenciais.

Essa dupla desqualificação, silenciosa e material, ruidosa e simbólica, não é casual nem gratuita. Ela é parte de um projeto político de desmonte da educação pública, que não está restrito ao ensino superior, mas que o mira em um momento particularmente significativo.

Não se trata de coincidência que a precarização da universidade, seu desmonte e os esforços por desqualificá-la junto à chamada “opinião pública”, acontecem quando, mesmo que ainda timidamente, o acesso a ela tem sido ampliado de forma a democratizar uma instituição que, historicamente, atendeu principalmente as elites.

Vem daí também a urgência, a voracidade com que somos atacados. À medida que nos democratizamos, que a universidade se abre mais e mais à diversidade de classe, étnica e de gênero, que ela muda seu perfil socioeconômico e cultural, é preciso não apenas constrangê-la e humilhá-la, mas criminalizá-la.

A criminalização da Universidade, ironicamente obra de um governo notoriamente criminoso, não é apenas mais uma etapa de um processo político de desmonte da educação pública. Ela é também um projeto de classe, o de manutenção das desigualdades a qualquer custo. 

Pobre de direita? Só o Archie Bunker...

POR MÁRIO PAGANINI
Archie Bunker é o único pobre de direita que já curti na vida. Para quem não está familiarizado com o personagem, aí vai um pequeno resumo da série All in Family (“Tudo em Família”), um clássico dos anos 70 também exibido no Brasil. O personagem principal era Archie Bunker, um trabalhador blue collar que vivia com a mulher, a filha e o genro no bairro de Queens, em Nova Iorque.


Era um reacionário. Odiava tudo que cheirasse a liberdades individuais e infernizava a vida do genro, que considerava um “esquerdista” inútil. Machista, fazia da pobre e desajeitada Edith, a mulher, uma escrava. Não disfarçava o racismo na relação com os Jefferson, uma família negra que foi viver na casa ao lado. Xenófobo, era intolerante com os estrangeiros e já naquela época falava no que hoje conhecemos por “America first”.


A série nada devia ao politicamente correto e hoje não passaria pelo crivo dessa horda que vê problemas em tudo. E se o que é bom para os EUA é bom para o Brasil, então podemos dizer que Archie Bunker é uma espécie de arquétipo do “insignificante burguês” brasileiro (nem chega a ser pequeno burguês). Ou, numa linguagem que qualquer pessoa reconhece, do pobre de direita.


Quem é o pobre de direita? O capitalista sem capital. O burguês sem meios de produção. O que está entre os 99% mais pobres e defende as ideias do 1% mais rico. Archie Bunker e os pobres de direita têm alguns pontos em comum. O mais reconhecível de todos é o fato de ambos serem uma paródia. Só que o trabalhador reaça dos subúrbios de Nova Iorque é um personagem de ficção e os pobres de direita existem na sociedade.


Continuando... quem é o pobre de direita? É o coxinha pobre. O cara é empregado, passa o dia trabalhando e vive de salário, mas repete o discurso do patrão. Paga impostos, mas não tem saúde e educação de qualidade. E ainda comemora o fim do SUS e de programas como o Prouni. Está sempre correndo atrás para cobrir o cartão de crédito, mas quando tem um tempinho vai para as redes sociais defender tretas neoliberais.


Perde boa parte da vida nos transportes ou preso no trânsito a bordo do carro popular. Fica irritado com os buracos nas ruas, mas nas eleições a seguir vota no mesmo prefeito. Nos dias em que tem tempo livre para descansar não tem lazer de qualidade disponível. Diz que não existe “apartheid social” e que isso é invenção de esquerdopatas. Aliás, não faz a menor ideia do significado de muitas das palavras que usa. Afinal, o nível de informação é rasteiro, baseado no Jornal Nacional.


Enfim, o pobre de direita só atrapalha a evolução das sociedades. Não tem a menor graça. Chato por chato, vou ficando com as reprises da série do Archie Bunker. Este pelo menos provoca riso do bom. Pobre de direita só provoca o riso amarelo da vergonha alheia.

Archie Bunker era interpretado pelo ator Carroll O'Connor

Tacla Durán: a mídia não cobre. Encobre...

POR JOSÉ ANTÓNIO BAÇO
É vergonhoso. Os dias passam e a velha imprensa continua em silêncio sobre o depoimento do advogado Rodrigo Tacla Durán. Isso surpreende? Não. O desdém pela democracia e pelo próprio jornalismo tem sido a regra para os títulos do costume. As denúncias, que lançam um manto de suspeita sobre a Lava Jato, têm indiscutível valor jornalístico. É preciso investigar. Esse é o papel da imprensa. Nem que seja para desmentir o advogado. Mas a mídia não cobre. Encobre.

Há um déficit de democracia nas redações. Para muitos títulos da velha mídia brasileira, o valor-notícia passou a ser definido de acordo com os próprios interesses corporativos. “Deontologia”, essa palavra tão apreciada nos regimes democráticos, porque define valores éticos, não entra no dicionário. Os escrúpulos foram mandados às urtigas e a infâmia tornou-se uma linha editorial. Essa mídia tem sido um poderoso vetor para a destruição dos valores éticos no país.

Há muito por esclarecer. Tacla Durán acusa o advogado Carlos Zucolotto, padrinho de casamento de Sérgio Moro, de ter oferecido redução de US$ 15 milhões para US$ 5 milhões numa multa que lhe seria imputada. E outros US$ 5 milhões deveriam ser pagos na forma de honorários. Ou seja, o famoso “por fora”. É grave. E no meio desse turbilhão surge uma sigla que já vai ficando famosa: DD, de Curitiba. Tentar adivinhar quem seria o tal DD virou uma das manias na internet. Seria Dower Doint?

A denúncia também explodiu no colo do casal Moro, uma vez que o nome de Rosângela Moro, mulher do juiz, apareceu no olho da tempestade. Há denúncias que envolvem dinheiro. Em sua defesa, ela postou que “o tempo esclarece tudo”. Esperemos. O escândalo não acaba aqui. Há ainda a denúncia de que procuradores da Lava Jato estariam a usar documentos de autenticidade duvidosa para legitimar a palavra de delatores. E mais: haveria uma intenção de direcionar essas delações para atingir alvos específicos. Quem seria? Pergunta retórica.

As acusações de Tacla Durán devem ser vistas com alguma cautela. Afinal, o homem não é um santo. Mas por que acreditar nele e não nos outros? Há pelo menos uma razão de peso. O advogado não está preso (nem será extraditado da Espanha, onde vive atualmente) e, por isso, não sofre do stress do encarceramento. Quem nunca ouviu acusações de que Curitiba é a “Nova Guantánamo”? Ou seja, um lugar onde o esgotamento psicológico é usado como técnica para quebrar os presos e obter delações.

Mas voltemos à mídia. É lídimo fazer projeções. Se fossem denúncias contra Lula, Dilma ou o Partido dos Trabalhadores, por exemplo, alguém duvida que haveria transmissão em direto pela televisão? Edições especiais? Ou até helicópteros? Mas o tema Tacla Durán foi relegado à não-existência pela velha mídia. E todos sabemos que se uma coisa não é vista no Jornal Nacional, então não existe. O lado bom é que o tema dominou as redes sociais. Mas o Brasil é um país de infoexcluídos e a internet ainda não consegue levar as notícias a todos os lados.

Eis o cerne da questão. A mídia hegemônica encobre, mente e distorce os fatos de acordo com os próprios interesses. E tem contribuído, com relevo, para a instalação desse clima de pouca-vergonha no país. É preciso mudar. As plataformas digitais são uma solução de futuro, porque ainda carecem de maior implantação. Mas sem a democratização da mídia não há democracia. Infelizmente, só resta esperar que o próximo presidente, seja quem for, tenha tomates para resolver essa questão. Pelo bem do país.

É a dança da chuva.

Em Joinville, a decoração de Natal também serve para o Carnaval

POR JORDI CASTAN

É impossível não perceber a mudança de estilo e de mensagem da decoração natalina. Os enfeites de Natal,  tanto públicas quanto privados, vem mudando nos últimos anos e Joinville, como cidade ligada ao mundo, não poderia ficar de fora desta tendência. Sai toda a simbologia cristã ligada ao Natal e aos seus elementos de referência. Não há mais nem presépios, nem menino Deus, nem anjos, nem arcanjos, nem coros celestiais. Entram em troca efeitos luminosos que reúnem simultaneamente a cafonice, o excesso e o mau gosto. É uma mistura de barroco tecnológico, com falta completa de bom senso e bom gosto.

Neste sentido é difícil, no caso de Joinville, achar uma que possa tirar o primeiro prêmio do projeto luminotécnico da decoração da Prefeitura Municipal. Um bom amigo, engenheiro aposentado da Celesc, insiste que aquilo não é mesmo uma decoração mesma: é só o estoque a céu aberto de todos os enfeites que sobraram. E que, como não tiveram tempo nem local para colocar, acabaram ficando meio jogados, meio esquecidos no gramado da Beira Rio. Difícil discordar dele. Custa acreditar que aquele amontoado de luzes seja o resultado de um projeto e que alguém possa ser responsável por aquele exagerado desperdício de energia e gosto estético.

O mau gosto não é exclusividade da municipalidade. Há bons exemplos também na iniciativa privada. Trenós com renas à espera da primeira nevada dezembrina, Papais Noéis barrigudos e narigudos ou constelações de estrelas piscantes compõem a decoração, lado a lado com o mais absoluto nada. Longas fileiras de lâmpadas chinesas enfeitam árvores, palmeiras, fachadas, objetos, sacadas e qualquer tipo de objeto inanimado que, indefeso, sofre o ataque furibundo da brigada da cafonice, que se propaga com virulência e entusiasmo assustador.

A única certeza é que a do próximo ano será ainda pior, mais colorida, exagerada e carente de conteúdo e de mensagem. O resultado será uma cidade perdida no seu labirinto, sem saber o que é, nem para onde vai. O ponto mais positivo é que a mesma decoração pode ser mantida nas ruas até ao Carnaval, ao fim das contas ninguém sabe mesmo qual o objetivo deste festival de mau gosto. Vai que é para deixar as ruas mais iluminadas, as cidades mais iguais e o espírito natalino completamente ofuscado pelo excesso de iluminação e a falta de bom gosto.

MEC-Usaid, o avô da Escola Sem Partido

POR DOMINGOS MIRANDA
Há cerca de meio século houve uma mudança radical no nosso ensino, colocada em prática sob a orientação de técnicos norte-americanos. O principal objetivo do Acordo MEC-Usaid (United States Agency for International Development) era acabar com as ideologias nas escolas e faculdades e orientar os estudos para os interesses das grandes empresas multinacionais. É claro que houve muitos protestos, cujo auge foi em 1968 e que resultou no famigerado AI-5, que acabou com o que ainda restava de garantias democráticas.

O Acordo MEC-Usaid começou a ser gestado em 1964, logo depois do golpe militar que derrubou o presidente João Goulart. O professor norte-americano Rudolph Atcon realizou estudo sobre o ensino superior brasileiro, a pedido do MEC (Ministério da Educação). Ele propunha que “a universidade deveria se libertar de todas as malhas do Estado, ter autonomia plena para se desenvolver enquanto empresa privada”.

Quando foi colocado em prática, uma de suas medidas foi a extinção das disciplinas de filosofia e latim e a introdução de outras, como Moral e Cívica e OSPB (Organização Social e Política Brasileira). No XXVIII Fórum da UNE, os estudantes afirmaram que “o governo militar propõe para a universidade, uma universidade e um universitário inteiramente distantes e alienados dos problemas do seu país e do seu povo”.

Para a sua implantação, o governo utilizou de muita repressão. O temido Artigo 477 foi utilizado com frequência para a expulsão de professores e alunos considerados indesejáveis. Centenas de estudantes foram presos, torturados ou mortos. O último presidente da UNE antes de sua desarticulação, Honestino Guimarães, está desaparecido até os dias atuais. Em cada sala de aula sempre havia um informante do governo para relatar o posicionamento de professores e alunos.

Há um célebre ditado popular que ressalta que errar é humano, repetir o erro é burrice. Atualmente existe um movimento chamado Escola Sem Partido que, em linhas gerais, é a volta do Acordo MEC-Usaid. Seus defensores alegam que os professores estariam proibidos de abordar alguns assuntos considerados “doutrinas de esquerda”. Sem nenhuma criatividade, a direita tenta retomar uma prática adotada meio século atrás e que deixou sequelas por toda uma geração.

A burrice desses Torquemadas modernos chega a tal ponto que querem retirar o Paulo Freire como patrono da educação brasileira. Freire é um dos educadores mais respeitados em todo o mundo, mas em seu país alguns saudosistas da ditadura querem bani-lo mais uma vez das salas de aula. Aqui vale repetir uma frase do filósofo espanhol Baltazar Gracian: “A insensatez sempre se precipita à ação, pois todos os tolos são audazes”.

A posse de armas vai a votos. Sim ou não?

POR ET BARTHES

Há no Senado brasileiro um movimento para revogar o Estatuto do Desarmamento, que foi criado em dezembro de 2003. Um relatório a favor da realização de um plebiscito - que deve ser realizado no ano que vem - foi apresentado na Comissão de Constituição e Justiça da Casa e teve o “ok” do relator, o senador Sérgio Petecão (PSD-AC).

Você concorda? Sim ou não. Hoje trazemos alguns filmes do Reino Unido e, claro, dos Estados Unidos (na maioria), onde o tema está sempre na agenda por causa dos sucessivos massacres. Os filmes estão todos língua inglesa, mas é fácil entender.