tag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post4382062090123772031..comments2024-01-26T04:48:01.565-03:00Comments on Chuva Ácida: Em defesa do bom jornalismoJosé Baçohttp://www.blogger.com/profile/14422708087314973077noreply@blogger.comBlogger51125tag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-5383001550098304092013-05-01T14:24:40.519-03:002013-05-01T14:24:40.519-03:00Concordo com o Gustavo.
Acho desprezível a forma c...Concordo com o Gustavo.<br />Acho desprezível a forma como trataram o então assessor.<br />Mas também acho desprezível a forma como essa professora defende seus interesses. E mais desprezível ainda a teta em que todos mamam enquanto nós pagamos impostos e temos pouco retorno. Maurício.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-42243994844268478912013-04-26T09:26:30.461-03:002013-04-26T09:26:30.461-03:00Aqui tem café no bule!Aqui tem café no bule!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-3053844454802495462013-04-23T16:04:33.577-03:002013-04-23T16:04:33.577-03:00Amanda, todos temos o direito de criticar, e não e...Amanda, todos temos o direito de criticar, e não estou a tirar o teu direito. Só acho que isso poderia ser citado, ao ser publicado aqui. Assim como em discussão sobre religião acho relevante dizer que sou agnóstico. Enfim, nada que deslegitima a tua crítica, que é muito válida. Esses tipos, na imprensa, são perigosíssimos com espaço pra dizer sandices.Gustavo Castrohttp://twitter.com/batutacastronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-6616132375321709472013-04-23T15:22:34.848-03:002013-04-23T15:22:34.848-03:00Gustavo, sinceramente, é inadmissível que me seja ...Gustavo, sinceramente, é inadmissível que me seja retirado o direito de criticar uma imprensa porque meu namorado foi um (e apenas um) dos alvos dela. Então eu só posso questionar e ser contra algo em que não estou envolvida? Partido desse pressuposto, não posso questionar, por exemplo, o sistema de saúde pública quando deixo de ser atendida por falta de médico? Perco o direito de criticar algo, ainda que de forma embasada, quando alguém que me cerca faz parte do contexto da crítica? Sinceramente, esse argumento não me parece coerente. Se fosse, ninguém mais teria o direito de falar e defender nada.Não poderia reclamar de mau atendimento em uma loja quando fosse mal atendida ou mesmo questionar uma lei quando ela ferisse diretamente algum direito meu.<br />Além do mais, não estou defendendo alguém, mas uma profissão que é ferida nos seus princípios mais caros e essenciais por um tipo de profissional que deveria estar em extinção.<br />Para concluir: eu não omiti nada. Postei esse mesmo texto no meu Facebook, espaço em que amigos, colegas e conhecidos sabiam do que e de quem eu estava falando. Achei irrelevante citar o nome dos profissionais e menos relevante ainda fazer um parênteses falando sobre a minha vida pessoal, que só interessa no texto para quem não se preocupa em debater o jornalismo. No mais, deslegitimar a minha crítica porque meu namorado faz parte dos novos perseguidos dessa máfia é quase como concordar com eles.Amanda Mirandanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-62949311503801403032013-04-23T13:42:39.419-03:002013-04-23T13:42:39.419-03:00Ah.. a típica falácia ad hominem, óbvio que aparec...Ah.. a típica falácia ad hominem, óbvio que apareceria por aqui...Thiago_czzhttps://www.blogger.com/profile/08868540610887853052noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-5009010696236307242013-04-23T13:17:16.755-03:002013-04-23T13:17:16.755-03:00A Amanda Miranda é excelente profissional, e conco...A Amanda Miranda é excelente profissional, e concordo com a crítica dela, mas por honestidade intelectual, deveria explicitar que, indiretamente, defendia o seu namorado, que também é reconhecidamente, bom jornalista. No Direito, juíz não pode julgar casos em que está indiretamente ligado emocionalmente ao caso, por suspeição. Nesse caso, por mais correta que seja a crítica da Amanda, há essa suspeição. No mais, triste a cidade que tem comunicadores do nível de Toninho Neves, Beto Gebaili e Luiz Verissimo, e todos eles bastante ouvidos.Gustavo Castrohttp://twitter.com/batutacastronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-90857883524621181122013-04-22T17:17:42.320-03:002013-04-22T17:17:42.320-03:00nóis ganha poco mas se diverti.nóis ganha poco mas se diverti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-60234442812785006642013-04-22T17:16:42.170-03:002013-04-22T17:16:42.170-03:00ahahahah, pelas duas respostas desconfio quem seja...ahahahah, pelas duas respostas desconfio quem seja e nem a conheço pessoalmente, só pelas tiradinhas nas redes sociais. E o Zé tbm deve saber ou desconfiar :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-91831105411292762122013-04-22T14:24:59.939-03:002013-04-22T14:24:59.939-03:00Então permitam só comentários assinados senhor Sap...Então permitam só comentários assinados senhor Sapiência BaçoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-27230702999715883612013-04-22T14:15:11.566-03:002013-04-22T14:15:11.566-03:00Tenta imaginar a razão. Assina o comentário (de fo...Tenta imaginar a razão. Assina o comentário (de forma a que possamos confirmar a procedência) e a gente publica.José Baçohttps://www.blogger.com/profile/14422708087314973077noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-34245089294260527572013-04-22T13:43:38.751-03:002013-04-22T13:43:38.751-03:00Alexandre, eu não vou ser pontual quanto aos fatos...Alexandre, eu não vou ser pontual quanto aos fatos justamente porque não é meu interesse discutir circunstâncias e situações isoladas. Vim aqui discutir uma prática comum entre os "comunicadores" de Joinville: expor indivíduos sem lhes dar o direito de defesa, usar adjetivos grosseiros para taxar cidadãos que não são do seu "grupinho", amedrontá-los sob o argumento da "liberdade de expressão", coagi-los e, covardemente, chantageá-los. Acontece o tempo todo. E se você acompanha esses comunicadores já deve ter presenciado algo do gênero. <br />Não acho que minha defesa foi vaga. Eu poderia colar aqui todas as mentiras que li/ouvi durante a semana. Sim, estou falando de mentiras. Mas aí o foco dos debates passaria do geral para o particular, o que não é meu objetivo.<br />Não existe "defesa abstrata" do bom jornalismo. Existe bom jornalismo, somente. E o que ele carrega consigo não são somentes valores: são práticas que devem ser problematizadas pela imprensa, pelos leitores e pelos anunciantes.Amanda Mirandanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-20897141412295734622013-04-22T13:37:53.670-03:002013-04-22T13:37:53.670-03:00Sabia que essa Coca era Fanta. O Chuva Ácida é tão...Sabia que essa Coca era Fanta. O Chuva Ácida é tão bom quanto o tal Jornal da Cidade. Não publicaram meu comentário. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-84285592789351332542013-04-22T12:18:11.266-03:002013-04-22T12:18:11.266-03:00Acho q o Sandro matou a charada, vai ter gente sai...Acho q o Sandro matou a charada, vai ter gente saindo do ármario!!! Eu, como disse o anonimo experto, gostaria de ser o namorado talentoso...Laerte Ferrazhttps://www.blogger.com/profile/12038037122771705822noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-31924294459583390502013-04-22T10:43:35.556-03:002013-04-22T10:43:35.556-03:00Deixa entender.O João quer ser a namorada,é isso??...Deixa entender.O João quer ser a namorada,é isso?? Mas ele não é hetero?ahahahahaahahhasandrohttps://www.blogger.com/profile/13078529440797413045noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-34062985209015620842013-04-22T10:42:13.857-03:002013-04-22T10:42:13.857-03:00ahahahahaha que fdp voce!ahahahahaha que fdp voce!sandrohttps://www.blogger.com/profile/13078529440797413045noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-32490990696555870452013-04-22T09:59:16.978-03:002013-04-22T09:59:16.978-03:00Não simpatizo de maneira nenhuma com o João Franci...Não simpatizo de maneira nenhuma com o João Francisco, nem com os assemelhados deles que se vê por aqui, na Manchester catarinense. Penso, porém, que a posição da Amanda ficou vaga demais. A defesa abstrada do bom jornalismo, todos fazem, do Roberto Marinho ao Edir Macedo. Eu não sei do que se trata, mas gostaria de saber, e penso que, sabendo, isto é, se o texto esclarecesse um pouco mais do que se trata, os termos do ataque, suas circunstâncias e interesses envolvidos, seria mais fácil formar um juízo. Penso que muitos leitores que não acompanham ou não se interessam pelos bastidores também poderiam ser melhor informaodos com um texto que circunstanciasse mais o problema. Isso é tão somente uma observação sobre o texto, do ponto de vista formal e não material.<br />Por outro lado, reconheço também que isso envolve certas situações políticas e ela talvez quis projteger terceiros ou se proteger de alguma censura ou processo, o que é legítimo. Completo dizeno que não vejo e creio que não há problema algum em defender o namorado, o pai, a mãe ou o irmão. Em tudo há interesse, mesmo na defesa desinteressada. A questão não é quem se defende, mas o motivo que se leva a defender. Alexandre.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-68925562411809605692013-04-22T08:51:08.176-03:002013-04-22T08:51:08.176-03:00Eu vou falar proceis que fizeram isso um dia deste...Eu vou falar proceis que fizeram isso um dia destes comigo.<br /><br />Sou funcionário público e um radialista me ligou pedindo informações. Assim que comecei a falar ele disse para falar mais alto, pois estávamos no ar.<br /><br />Eu não sabia qual rádio, qual programa e "coisarada". Um frio me subiu na espinha, apesar da situação não ter me abalado.<br /><br />Me senti usado, exatamente por não ter sido conversado com a assessoria de comunicação, me expondo de maneira sórdida. Poderia ter aproveitado para falar umas verdades no ar, mas daqui a pouco vocês entenderão o porquê de eu não tê-lo feito.<br /><br />Aos "anônimos" da vida, nunca deixarão de sê-los.<br /><br />=========<br /><br />Agora, falando do texto e dos comentários...<br /><br />Acho que a ética termina quando a posição que está sendo tomada é a dos interesses de seu próprio umbigo.<br /><br />Será que vale tudo para ter acesso a uma colocação? <br /><br />Se a Amanda está defendendo alguém? Não sei, mas está fazendo muito bem.<br /><br />Aos que estão atacando, sinto dizer que estão fazendo de maneira errada. Não conseguirão atingir seus objetivos e, se acaso conseguirem, facilitam para nós, pois saberemos exatamente o rumo que o governo está tomando. O rumo do retrocesso e dos "cupinchas" de antigamente. De "lambe-botas" bocas de aluguel. Que procuram denegrir a imagem de alguém, pois suas qualidades são questináveis e suas índoles passam abaixo de seus questionamentos.<br /><br />Agora, quanto a falar de seres humanos? Somos a pior raça que existe. Usamos até de fábulas, "endemonizando" e "heroitificando" animais, atraves de qualidades e defeitos humanos. Pobres animais, mais uma vez são vítimas de nossa crueldade.<br /><br />Quando em nossas qualidades imperar a humildade, despirmos de nossas arrogâncias, libertarmos de nossa ganância, poderemos dizer que somos uma raça evoluida diante das demais.<br /><br />Mas ainda acredito da evolução da espécie.<br /><br />Geovani Gilberto Lampugnaninoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-49964324546810371052013-04-22T07:47:40.019-03:002013-04-22T07:47:40.019-03:00Amanda. Vou repetir. Só quem não te conhece pode q...Amanda. Vou repetir. Só quem não te conhece pode questionar a tua ética. Quanto aos anônimos, todos nós no blog já tivemos que enfrentar a covardia verbal dessa gente. Mas todos sobrevivemos. Imagino que estejas a te sentir injustiçada, mas podes ter a certeza de que as pessoas de bem estão do teu lado. Os cretinos que preferiram te atacar pessoalmente em vez de reivindicar uma discussão sobre o jornalismo são apenas isso: uns cretinos. De qualquer forma, o teu texto está a ter uma excelente leitura e o recado está dado. As pessoas de bem sabem do que estás a falar e estarão contigo. Os outros continuarão a viver num mundinho que não deve durar muito tempo... A civilização pode atrasar, mas uma hora chega.José Baçohttps://www.blogger.com/profile/14422708087314973077noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-49762526069149024222013-04-22T07:34:18.212-03:002013-04-22T07:34:18.212-03:00Zé, quando conversamos sobre a publicação do texto...Zé, quando conversamos sobre a publicação do texto, eu te disse justamente que temia que os "perseguidores" julgassem meus pensamentos como uma defesa de alguém e não de algo. Infelizmente isso aconteceu.<br /><br />Você sabe, pelo pouco que me conhece e pelo muito que vê das minhas manifestações nas redes sociais, que eu não teria o menor problema em defender meu namorado textualmente. Aliás, teria muito mais coisa para dizer se tivesse tomado essa decisão. Uma delas é que toda essa empreitada contra ele e o secretário de comunicação começou porque ele foi colocado no ar, ao vivo, em uma rádio, sem o seu consentimento e autorização. Ele pediu um tempo para ouvir a fonte certa e retornar a ligação, com uma informação checada e correta para dar ao público. Como qualquer assessor de imprensa faria. Mas foi instantaneamente jogado no ar, sem ao menos saber do que se tratava a "entrevista". Depois, diariamente, ouviu mentiras, impropérios e informações sem fundamento na TV, rádio e jornal. Isso é permitido? Manifesta algum tipo de integridade, de honestidade? <br /><br />Penso (com muita certeza) que não, mas não falei sobre a ofensiva contra ele. Não reproduzi trechos dos discursos de quatro comunicadores (são uma máfia), um dos quais chegou a dizer que o secretário não deveria dar ouvido "aos novos talentos com diploma", mas sim aos radialistas. <br /><br />Escolhi falar sobre a profissão usando a perseguição a ele como um exemplo a ser debatido e questionado no nosso meio profissional. E não é só ele que passa por essa situação. São dezenas de indivíduos que têm seu direito de resposta sonegado e ouvem seu nome ser questionado e combatido com adjetivos violentos e cruéis sem ao menos poderem contra-argumentar, o que é um princípio dos mais básicos do jornalismo. <br /> <br />Por fim, gostaria de dizer que lamento muito os rumos que as coisas tomaram e que me arrependo ardentemente de ter publicado o texto num espaço em que não se está vendo debates, mas ironias, palavras chulas e ofensas a mim. Não tenho condições de ver aqui a reprodução de tudo o que mais condenei ao longo do texto. Como se quem estivesse em discussão fosse eu e não uma forma ultrapassada e equivocada de se fazer jornalismo.<br /><br />Não sei se isso fere a política do blog, mas se for possível liberar somente os comentários de quem se identifica, acho que eu me pouparia de ouvir indelicadezas e qualificaríamos o debate, que obviamente acabou mudando de rumo.Amanda Mirandanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-17875991888361393432013-04-22T07:13:04.623-03:002013-04-22T07:13:04.623-03:00E você, "mama nas tetas" de quem? Porque...E você, "mama nas tetas" de quem? Porque é impensável que alguém que defenda essa imprensa não tenha nenhum interesse escuso ou nenhum grau de MUITA miopia.<br /><br />Mesmo se eu estivesse defendendo uma vítima da imprensa suja, estaria o fazendo com muita certeza sobre o que eu falo. Mas não estou defendendo uma vítima (que pode sim ser tratada dessa forma, considerando que foi bombardeada em TV, rádio e jornal sem ter o direito de se pronunciar e ouvindo mentiras de todos os lados). Estou defendendo a minha profissão, cujos preceitos são constantemente quebrados e jogados no lixo por quem diz ter autoridade sobre ela.<br /><br />E você, está defendendo o que? Escrevendo como anônimo fica difícil de saber. Mas se defende a falta de ética e a imprensa desqualificada, julgo que os adjetivos caibam também a você, anônimo. Identifique-se! Encoraje-se. Use seus ídolos da imprensa marrom como exemplo e mostre seu rosto. Que tal?<br /><br />Uma observação aos que estão me acusando de "ter interesse" (justo eu, que sempre fui ética e honesta na minha profissão e na minha vida): este texto foi postado no meu facebook, em que todos ou parte dos meus amigos sabiam que um dos profissionais agredidos é meu namorado. Acho desnecessário e irrelevante dar esse tipo de informação, porque não estou defendendo um namorado, mas buscando qualificar uma profissão. <br /><br />O grande problema é que quem não sabe contra-argumentar e debater em alto nível acha que o que está em discussão é o meu caráter e o dele. E ocupa-se em alvejar contra mim, que nada mais fiz do que trazer à tona condutas éticas que beiram à falta de humanidade e esbarram em interesses pessoais pouco transparentes. Quanto assunto importante sendo jogado no lixo, não?<br /><br />Aos que acham que estou defendendo "uma boquinha", mostro minhas duas folhas de pagamento, que comprovam minha independência financeira e, pelo jeito, me dão o direito de falar de onde falo. Considerando os rumos que essa discussão tomou, acho que minhas folhas de pagamento são mais importantes do que a conduta do João Francisco e dos seus amigos. Lamentável, ultrajante e surreal.Amanda Mirandanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-35708047368067583542013-04-21T23:38:50.130-03:002013-04-21T23:38:50.130-03:00Baço, pode ter certeza de que não é o mesmo anônim...Baço, pode ter certeza de que não é o mesmo anônimo. Eu fiz o comentário de que ética deve ser aplicada em tudo,tanto na vida profissional, quanto na pessoal...<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-80810864516518181902013-04-21T23:08:56.087-03:002013-04-21T23:08:56.087-03:00Rogério da Silva também mama nas tetas de Udo. É A...Rogério da Silva também mama nas tetas de Udo. É Amanda. A casa caiu pra ti. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-39472071197098739102013-04-21T21:50:55.655-03:002013-04-21T21:50:55.655-03:00além de anti-ético o tal do joão francisco é invej...além de anti-ético o tal do joão francisco é invejoso. queria uma boquinha, ficou de fora e agora quer causar constrangimento ao secretário e sua equipe. que feio pra um senhor de idade.joão marcelo de oliveiranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-25805236335887881282013-04-21T19:07:18.609-03:002013-04-21T19:07:18.609-03:00Obrigada, Lívia e Clóvis Gruner. Confesso que esto...Obrigada, Lívia e Clóvis Gruner. Confesso que estou quase tão indignada com os defensores dessa imprensa quanto me indigno com os próprios. Realmente está ficando claro porque esse tipo de profissional ainda tem espaço na cidade: há quem os legitime. E isso é sofrível e angustiante.<br />Mas o que mais me revolta mesmo é o fato de eu ter meu desabafo distorcido, como se eu estivesse agindo com base em algum tipo de interesse. Repito: sou corajosa o suficiente para ser explícita no meu discurso. Se quisesse defender quem quer que fosse o faria sem o menor constrangimento. Meu texto é uma defesa da minha profissão e de todos os meus colegas que exercem o jornalismo de forma íntegra e responsável. Amanda Mirandanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5360364069335123281.post-57079444466471250812013-04-21T18:52:30.618-03:002013-04-21T18:52:30.618-03:00Deixa ver se eu entendi anônimos: o problema não é...Deixa ver se eu entendi anônimos: o problema não é o jornalismo de qualidade e ética rasteiras que o João Francisco pratica.<br /><br />O problema é a autora do texto namorar o assessor de imprensa que ela defende e que foi vítima de alguma atitude anti-ética de um jornalista de postura e interesses no mínimo duvidos, no caso, o tal João Francisco. <br /><br />É isso mesmo ou eu entendi errado?<br />Clóvis Grunerhttps://www.blogger.com/profile/13077660615794453038noreply@blogger.com