Paginas

sábado, 24 de setembro de 2011

Da necessidade de argumentar

POR FELIPE SILVEIRA

Neste texto de estreia, minha crítica não vai para governo, políticos, mídia, ideias, juiz, delegado, movimentos (sociais e anti-sociais) e essas coisas tão criticáveis. Minha primeira crítica, de cara, vai para vocês, leitores.

“Credo”, pensa você. “Quem esse cara pensa que é pra chegar assim com os dois pés?”

Tá bom, tá bom! A crítica não é exatamente para vocês, que são boa gente, inteligentes e sábios. Minha crítica é para um monte de gente por aí que não tem ideia do que é o debate, do que é a discussão saudável, mas que quer opinar sobre tudo e todos. Opinar, não. Dar a palavra final.

Se fosse a exceção, tudo bem. O problema é que o debate sem argumentos tem sido a regra. Não sei se é por causa do twitter, onde o argumento não cabe, mas parece que é por preguiça mesmo. Ou falta de preparo, sei lá...

Eu gosto de citar o exemplo da sentença judicial. Ela começa com a descrição do fato, segue com a decisão e passa para a fundamentação, que ocupa a maior parte do texto. Isso acontece porque o juiz simplesmente não pode decidir algo sem fundamentar a decisão à luz da lei. (E quando a questão não está prevista na lei, aí sim que ela precisa ser fundamentada, à luz da evolução da sociedade, do conhecimento, da reflexão etc.)

Claro, uma discussão no twitter, no blog, no boteco, não vai decidir sobre a vida de ninguém. Mas argumentar, pelo menos um pouquinho, é fundamental. É preocupante notar que as pessoas estão perdendo essa capacidade. As discussões têm sido monólogos falados ao mesmo tempo, onde ninguém ouve ninguém e todo mundo perde achando que venceu porque gritou mais alto. Sem contar o pessoal que faz ataque pessoal e acha que está num debate de idéias.

Enfim, um debate é feito de argumentos, à luz de idéias bem construídas. E uma ideia só pode ser bem construída se ela resistir às críticas. Ou seja, saber ouvir e pensar, ao invés de gritar dizendo que você está certo. Deixar de lado as preferências partidárias, o gosto musical e o time do coração é um desafio grande para adentrar ao debate.

Enfim, este texto é apenas uma provocação para que possamos iniciar o debate neste coletivo e fazer uma auto-crítica. Pois essa é a proposta do Chuva Ácida: promover um debate com argumento, sem plataforma politiqueira, sem xingamento, sem ataque pessoal. Vamos ver se a gente consegue.

Um comentário:

  1. A falta de argumentos, dados precisos e conhecimento adequado são o principal motivo desta falta de dialogo, de debate e um processo de construção do conhecimento.

    ResponderExcluir

O comentário não representa a opinião do blog; a responsabilidade é do autor da mensagem